Решение по делу № 2-1337/2023 от 23.10.2023 - о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 23 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием ответчика Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Э.А., Р.А., А.А., Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Э.А.Р.А.., А.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «Россельхозбанк» и Р.М. заключено соглашение <...> от <...> В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 8,5% годовых. Согласно п. 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - <...> Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении <...> к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. <...> Р.М. умерла. По информации Банка наследниками умершего заемщика являются Э.А., Р.А.А.А. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету, произведенному по состоянию на <...>, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 190 972,21 руб., из них: по основному долгу - 88 963,66 руб., по просроченному основному долгу - 60 203,18 руб., по процентам за пользование кредитом - 24 906,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 12 281,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату - 4 616,67 руб. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленный для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с наследников умершей Р.М.Э.А., Р.А.А.А. задолженность по кредитному договору в размере 190 972,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Э.А. в судебном заседании показала, что умершая Р.М. оставила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала ей, Р.А. и А.А. в равных долях. Она намерена вступить в наследство, Р.А.. и А.А. в наследство вступать не хотят и у нотариуса напишут отказ от наследства в ее пользу. Жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую Р.М. квартиру она сама оплатила. Дополнила, что обращалась в страховую компанию за получением страховой выплаты с целью погашения кредита, однако, страховая компания ей в этом отказала, в связи с тем, что смерть Р.М. наступила в результате болезни. Просила снизить размер процентов и неустойки, а также предоставить рассрочку исполнения погашения кредитной задолженности.

Ответчики Р.А.. и А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители соответчиков Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Э.А. исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 п.п. 1,5 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <...> между АО «Россельхозбанк» и Р.М. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Р.М. кредит в размере 150000 руб. под 8,50% годовых сроком возврата кредита не позднее <...>, а заемщик Р.М. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 41-45).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; 12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Р.М. кредитные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-40).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> <...> от <...>, заемщик Р.М. умерла <...> (л.д. 47).

<...> Р.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Куюргазинский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала А.А., Э.А.Р.А.. в равных долях по 1/3 доле каждому.

После смерти заемщика Р.М. АО «Россельхозбанк» обратилось в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с присоединением <...> Р.М. к Программе страхования <...>.

Письмом от <...> АО СК «РСХБ-Страхование» отказало АО «Россельхозбанк» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть Р.М. наступила в результате заболевания, не подпадающего под страховые риски, предусмотренные Программой страхования <...> (л.д. 49).

<...> АО «Россельхозбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа Куюргазинский район Республики Башкортостан с запросом о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела после смерти Р.М.

По данному запросу нотариусом нотариального округа Куюргазинский район Республики Башкортостан было заведено наследственное дело <...> и <...> АО «Россельхозбанк» дан ответ об отсутствии оснований для предоставления сведений о наследниках, наличии наследственной массы и распределении ее между наследниками (л.д. 76-79).

Наследники по завещанию А.А., Э.А.., Р.А.., а также иные наследники по закону в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону либо по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <...> и <...>, Р.М. с <...> является единоличным собственником квартиры, общей площадью <...>м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...> (л.д. 85, 149-150).

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> следует, что на имя Р.М. транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 83).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России <...> по РБ от <...>, в собственности Р.М. находится следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <...>. Сведения от Управления ГИБДД о наличии движимого имущества у Р.М. в Инспекцию не поступали (л.д. 99-100).

Согласно ответу ПАО «Банк УралСиб» от <...>, действующие счета по состоянию на <...> на имя Р.М. отсутствуют (л.д. 81).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <...>, на имя Р.М. открыты счета: <...>, остаток средств на счете 55,49 руб., <...>, остаток средств на счете 14,88 руб. (л.д. 86, 115).

Из ответа на запрос суда ПАО «Росбанк» от <...> следует, что Р.М. за период с <...> по <...> клиентом Банка не является (л.д. 107, 130).

В соответствии с ответом на запрос суда АО «Почта Банк» от <...> в Банке на имя Р.М. отсутствуют соответствующие счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д. 172).

В соответствии с ответом на запрос суда АО «Почта Банк» от <...> на имя Р.М. ранее был открыт счет <...> от <...> (счет кредитного договора), состояние - закрыт, по состоянию на дату смерти (<...>) остаток денежных средств составлял 0,00 руб.; вклады отсутствуют (л.д. 176).

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от <...>, по состоянию на <...> на имя Р.М. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 143).

Иного недвижимого, а также движимого имущества в собственности Р.М. на дату ее смерти судом не установлено.

Согласно справке администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан от <...>, Р.М., умершая <...>, действительно на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>. В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 123).

Из сообщения ООО «Коммунальник» от <...> усматривается, что по адресу: <...> задолженность отсутствует, т.к. в июле 2023 г. произведена оплата в размере 46 393,52 руб., в августе 2023 г. оплата составила 1 180,01 руб. Сведений о том, кто погасил задолженность, у ООО «Коммунальник» нет (л.д. 163 оборот).

Ответчик Э.А. в судебном заседании подтвердила, что после смерти Р.М. жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую последней квартиру она оплатила лично, намерена вступить в наследство по завещанию, другие наследники по завещанию ФИО1 намерены отказаться от принадлежащих им долей на наследственное имущество в ее (Э.А. пользу.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что ответчики Э.А.Р.А. и А.А., являющиеся наследниками по завещанию, после смерти заемщика Р.М. вступили во владение наследственным имуществом и произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, следовательно, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства по завещанию после смерти заемщика Р.М. При этом, сведения об отказе Р.А. и А.А. от наследства на момент рассмотрения дела отсутствуют. В связи с чем, обязательства по возврату долга заемщика Р.М. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Р.М., подлежат возложению на наследников умершего заемщика – ответчиков Э.А.., Р.А. и А.А., солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> надлежит отказать, поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Р.М., не является выморочным.

Из представленного истцом АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному договору <...> от <...>, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что по состоянию на <...> задолженность заемщика Р.М. по кредитному договору составляет 190 972,21 руб., в т.ч.: по основному долгу - 88 963,66 руб., по просроченному основному долгу - 60 203,18 руб., по процентам за пользование кредитом - 24 906,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 12 281,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 4 616,67 руб. (л.д. 12-13).

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от <...> следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости (помещение - жилое) с кадастровым номером 02:35:020102:431, расположенный по адресу: <...>, поставлен на учет <...>, имеет значение площади 59,1 кв.м. Кадастровая стоимость составила 777 130,72 руб., утверждена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от <...> <...>, имеет дату определения - <...>, дату внесения - <...>, дату начала применения - <...> (л.д. 167-168).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 142).

Согласно заключению эксперта ИП А.В. <...> от <...>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на <...> составляет 1 000 000 руб. (л.д. 182-202).

Изучив заключение эксперта ИП А.В. <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ИП А.В. <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности Р.М. перед АО «Россельхозбанк».

Ответчиком Э.А.. заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> <...>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом АО «Россельхозбанк» ко взысканию общий размер неустойки (неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 12 281,73 руб. + неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 4 616,67 руб.) не соответствует положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым снизить его до 5 000 руб. В названном размере неустойка, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В то же время оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом суд не находит, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренными ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Э.А.., Р.А.. и А.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 179 073,81 руб., в т.ч.: по основному долгу - 88 963,66 руб., по просроченному основному долгу - 60 203,18 руб., по процентам за пользование кредитом - 24 906,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5 000 руб.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения и заявленная ответчиком ФИО2 рассрочка исполнения судебного решения сопряжена с отложением его исполнения на более поздний срок, по сравнению с тем, который установлен законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения положений ст. 203 ГПК РФ и предоставления ответчикам (должникам) рассрочки исполнения судебного решения, поскольку ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями ст. 203 ГПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии существенных препятствий для исполнения решения суда, а также о наличии возможности по исполнению указанного судебного решения в будущее время. Предоставление в настоящее время рассрочки исполнения судебного решения приведет к нарушению прав взыскателя на получение исполнения в предусмотренный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 019 руб. (л.д.6).

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 10 000 руб. (ИП А.В.) (л.д. 180).

Учитывая, что судом основное исковое требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяется, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Э.А.Р.А. и А.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019 руб., в пользу эксперта ИП А.В. подлежат взысканию в счет оплаты услуг по производству судебной экспертизы и составлению экспертного заключения <...> от <...> денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Э.А. (паспорт <...> <...>), Р.А. (паспорт <...> <...>), А.А. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 179 073,81 руб., в т.ч.: по основному долгу - 88 963,66 руб., по просроченному основному долгу - 60 203,18 руб., по процентам за пользование кредитом - 24 906,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5 000 руб.

Взыскать солидарно с Э.А. (<...> <...>), Р.А. (паспорт <...>), А.А. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

В удовлетворении заявления Э.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказать.

Взыскать солидарно с Э.А. (паспорт <...> <...>), Р.А. (паспорт <...>), А.А. (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя А.В. (ИНН <***>) в счет оплаты услуг по производству судебной экспертизы и составлению экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1337/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001457-76