Решение по делу № 2-2367/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2367/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002470-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о привидении фасада здания в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указал, что комитетом в целях контроля за исполнением п. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасадов здания по адресу: <адрес>

В результате осмотра было выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания в пределах помещения Н5 (размещено устройство – система кондиционирования, возведен козырек) без согласования с истцом.

Собственником помещения Н5 являются ФИО1 и ФИО2

В адрес собственника указанного помещения было направлено предписание, однако в связи со сменой собственника помещения, предписание было направлено новым собственникам ДД.ММ.ГГГГ, с предложением предоставить в комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменения фасада здания.

В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.

Вместе с тем, требования предписания ответчиками не были выполнены.

С учетом указанного, комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула просил обязать ФИО1, ФИО2 привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н5, путем демонтажа системы кондиционирования и козырька.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскать с ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Закона N 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» предусмотрено, что Правила действуют на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил, изменения фасадов зданий, не связанные с их реконструкцией, производятся по согласованию с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Порядок согласования определяется приказом Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Полномочия Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по согласованию проектов изменения фасадов объектов капитального строительства в порядке, установленном приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, также предусмотрены и в п. 3.11 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ) нежилого помещения Н5, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра указанного здания проведенного ДД.ММ.ГГГГ выявлено изменение фасада здания, на внешних стенах МКД помещения Н5 возведен козырек, размещены кондиционеры.

Факт возведения козырька и размещения на фасаде дома кондиционеров на нежилом помещении Н5 на уровне первого этажа ответчиками не оспаривался и подтверждено материалами дела.

Согласно Порядку согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденному приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления фактов нарушения Порядка, Комитет выдает предписание об устранении нарушений.

В случае неисполнения предписания об устранении нарушений комитета (уполномоченного органа), Комитет вправе требовать устранить выявленные нарушения в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование проекта изменения фасадов осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, либо уполномоченного представителя (далее - заявитель).

Разделом 3 Порядка согласования, изменения фасадов объекта капитального строительства уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции (п.п.3.1.)

Согласно п.3.2. Порядка в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица принимают следующие меры: Выдают предписания об устранении нарушений.

Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения (п.3.2.1.).

В силу пункта 3.2.2 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, уведомление о согласовании или об отказе в согласовании проекта изменения фасадов направляется уполномоченным органом заявителю в течение пяти календарных дней со дня согласования или отказа в согласовании.

Таким образом, в случае неисполнения предписания об устранении нарушений комитета (уполномоченного органа), Комитет вправе требовать устранить выявленные нарушения в судебном порядке.

В связи с чем, Комитет имеет полномочия по обращению в суд с исками о приведении в первоначальное состояние фасада здания, созданного без получения на это необходимых документов в силу закона согласований.Обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в пп.3.2.1 настоящего пункта (п.3.2.2.).

Произведенная реконструкция не была согласована с Комитетом.

В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были в течение 10 календарных дней с момента получения предписания предоставить в комитет согласованный проект или информацию о законности указанного изменения фасада. В случае отсутствия законного основания изменения фасада здания, ответчикам необходимо в течение месяца со дня получения предписания устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.

Вместе с тем, указанные требования предписания ответчиками Г-выми не выполнены.

Из материалов дела следует, что ответчики или уполномоченное им лицо не обращался к истцу с требованием о согласовании изменения фасада здания, в связи с чем комитет, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, осуществил проверку по обращению гражданина в связи с несогласованным изменение фасада здания, а также, как установлено судом, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. При этом, факт изменения фасада здания ответчиком не оспаривался.

При этом довод ответчика о том, что кондиционеры и козырек крыльца возведены прежним собственником нежилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доказательств размещения кондиционеров до принятия приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Как указано выше, изменение фасадов зданий осуществляется по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном изданным им приказом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников.

Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.

Отсутствие нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома ответчиками не доказано, нарушение правил благоустройства на момент рассмотрения спора в полном объеме не устранено, в связи с чем, суд находит требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков Г-вых судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, которыми не представлено данных о наличии у них тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда не отвечает указанному принципу. В силу вышеуказанного, исходя из материального положения ответчиков, а также с осуществлением коммерческой деятельности (сдача в аренду спорного жилого помещения), суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчиков судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., за каждый месяц неисполнения судебного решения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в равных долях с каждого по 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: серия № №) о привидении фасада здания в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа системы кондиционирования и козырька, в течение 1 (одного) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджет муниципального образования городской округ – город Барнаул в сумме 300 руб., в равных долях с каждого по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова