РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-403/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства взыскателю, либо направлении в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – наложении судебного штрафа.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, а должником – ФИО2 Согласно официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено 23 марта 2022 года, о чем административному истцу стало известно 13 мая 2022 года. Несвоевременное направление взыскателю документов после окончания исполнительного производства, а именно: постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акта выхода в адрес должника, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, в административном иске и поступившем заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио поступил отзыв на иск, в котором административный ответчик ссылается на неоднократное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и их неполучение административным истцом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствии сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 457920/21/77056-ИП следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027682108 от 07 сентября 2021 года, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1975/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 22 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, ПФР, ИФНС, ГИБДД, Росреестр.
02 ноября 2021 года вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства при исчислении долга в рублях. 17 ноября 2021 года также обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника за пределы РФ.
23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, однако должник и его имущество установлены не были, о чем составлен акт. В связи с изложенным, 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона).
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем в отзыве указано на повторное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.
Из представленного номера почтового идентификатора следует, что документы в адрес взыскателя были направлены 08 июля 2022 года, однако ФИО1 не получены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов не допущенного незаконного бездействия, выразившего в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, тогда как неполучение взыскателем данных документов по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконном бездействии и не может явиться основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не имеется,
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года