Решение по делу № 2-2/2023 от 11.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действию, взыскании неустойки, определении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

УИД:32RS0022-01-2021-000914-30

Дело № 2-2/2023 (2-200/2022, 2-440/2021)

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 11 июля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО4, представителя ответчика – истца по встречному иску, третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действию, взыскании неустойки, определении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО12, ФИО14, ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 8/1, что подтверждается свидетельством о праве собственности, межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены границы земельных участков, а также актом согласования границ смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11, которая приобрела данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у прежнего собственника ФИО10 в границах установленных вышеупомянутыми актом согласования границ земельных участков и межевым планом от 2012 года, не имея претензий по границам указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка общей площадью 0,40 м, при этом разрушила часть установленного им ограждения на границе участков и возвела новое ограждение вглубь принадлежащего ему участка на 41 см по характерным точкам н.7 и н.8 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Поскольку в добровольном порядке восстановить границы земельных участков ответчик отказалась, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 8/1, обязать ФИО11 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа забора и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов, а также установить смежную границу их земельных участков по координатам, указанным в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО11 – ФИО4, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 32:19:0211711:25, расположенный по адресу <адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно доводам иска, фактическое местоположение границ земельного участка истца – ответчика по встречному иску не соответствует сведениям об их координатах, содержащихся в ЕГРН. Данное обстоятельство, по мнению ответчика – истца по встречному иску, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Согласно доводам иска, при проведении кадастровых работ (межеваний) по уточнению границ как земельного участка с кадастровым номером №, первоначально принадлежащего истцу - ответчику ФИО3, так и впоследствии предоставленного ему с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования земельного участка с кадастровым номером №, кадастровыми инженерами допущены ошибки по определению границ. При этом, в ходе приведенных межевых работ, согласование местоположения границ участков ФИО3 с ответчиком - истцом по встречному иску не производилось. Ссылаясь на наличие объективных препятствий в результате изложенных обстоятельств в проведении кадастровых работ по формированию местоположения земельного участка ответчика – истца по встречному иску, последний просит суд с учётом уточненных исковых требований признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и схему образования земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номерами №; обязать ответчиков исправить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно правам. Признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании истец – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.

Представитель ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО11 - ФИО4, представитель ответчика – истца по встречному иску, третье лицо ФИО19 заявленные требования истца-ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 просили суд оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, показала, что она является собственником смежного с ФИО11 земельного участка, каких-либо споров о границах между ними не имеется.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО18, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ответчики по встречному исковому требованию ФИО12, ФИО14, ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциация «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ППК «Роскадастр» по Брянской области, УправлениеРосреестра по Брянской области, администрация Погарского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Погар, <адрес>, площадью 990 кв.м. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности серия №.

ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО1, был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № Согласно данного межевого плана фактическая площадь данного земельного участка составила 990 кв.м. (предельная допустимая погрешность определения площади+/-6,48 кв.м.). Определены границы земельного участка исходя из границ существовавших на местности 15 и более лет, указанных заказчиком кадастровых работ и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, а также на основании публичной кадастровой карты. Граница между участком ФИО3 и ФИО11 не была согласована последней.

На основании соглашения, заключенного между администрацией Погарского района Брянской области и ФИО3 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Погарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1124 кв.м.

ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1151 кв.м. Ранее данный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности серия № принадлежал ФИО20 После смерти ФИО21 собственником данного участка в порядке наследования стала ФИО15 (свидетельство о праве на наследство по завещанию №), которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанный земельный участок ФИО16, а последняя в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО11 Границы данного земельного участка были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, данные границы были согласованы всеми собственниками смежных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 был установлен забор в виде сетки Рабица на границе с участком ФИО3, как указано последним данный забор находится на территории его земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 990+/-6,48 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Данный участок принадлежат на праве собственности ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1124+/-6,48 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Данный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на землю, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Погарским райкомземом, а также на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Погарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1151+/-12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО11

Как следует из материалов дела, данные участки имеют смежную границу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам рассматриваемого спора, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности либо законного пользования, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, как следует из совокупности положений статей 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу-ответчику по встречному иску права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № данного экспертного заключения приведен чертеж фактического расположения земельных участков с кадастровыми номерами №. Как установлено при измерении спорного забора, его смещение составляет в точке ф9 0,45 м вглубь земельного участка №, смещение в точке ф4 составляет 0,33 м вглубь земельного участка №.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы было установлено незначительное, в одной точке границы земельных участков смещение забора ответчика-истца по встречным исковым требованиям ФИО11 на 0,45 м (при допустимой погрешности 0,2 м) на территорию земельного участка истца – ответчика по встречным исковым требования ФИО3, забор выполнен из светопропускающего материала (сетка Рабица). Данный забор не нарушает требования, правил землепользования и застройки Погарского городского поселения Погарского района Брянской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов поселка Погар от 19.11.2020 года №4-53 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Погарского городского поселения Погарского района Брянкой области», в части параметров застройки раздел 5 иные застройки в части требований, предъявляемым к ограждениям между соседними участками (пункты 5.1 и 5.2).

На основании изложенного, с учетом незначительности выявленного нарушения в установке забора, и принимая во внимание то, что данные нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствий в пользовании истцом-ответчиком по встречному иску своего земельного участка, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 при данном расположении забора составляет 1129 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН 1124 кв.м.), т.е. не нарушается его право собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца - ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа забора и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

Рассматривая исковые требования ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО11 о наличии кадастровой ошибки в межевых планах в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ.

В силу действующего правового регулирования допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения межевания была установлена фактическая площадь земельного участка, которая составила 990 кв.м. +/- 6,48 кв.м. Были определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Участок границы н9-н1 являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № был согласован в порядке ч.8 ст.39 федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», путем размещения извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в газете «Вперёд» выпуск № (11104) от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка определялись исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, указанных заказчиком кадастровых работ и закрепленные на местности объектами искусственного происхождения, а также на основании публичной кадастровой карты.

С учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Погарского района Брянской области и ФИО3 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Погарского городского поселения, в результате перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> С учетом изменения земельного участка, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе кадастровых работ была определена площадь участка, которая составила 1124 кв.м. +/- 6,43 кв.м., также план содержит уточненные сведения характерных точек границ образуемого участка. Постановлением администрации Погарского района Брянской области была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> схема содержит координаты характерных точек границ данного участка.

Кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения межевания была установлена фактическая площадь земельного участка, которая составила 1151 кв.м. +/- 12 кв.м. Были определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Имеется акт согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № сформировано с учетом фактического расположения на местности и определялось в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, заключающаяся в ошибочно внесенных в документы о межевании сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка № значительно не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. При подготовке межевого плана, кадастровым инженером ФИО14 в обосновании границ было указано, что они определены в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ (действовавшего на дату проведения кадастровых работ) При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вместе с тем, в обосновании границ приводится «фактическое их расположение», в связи с чем кадастровым инженером указан ненадлежащий способ обоснования границ уточняемого земельного участка.

При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы данного земельного участка. Кадастровым инженером, при наличии документа, подтверждающего право на момент межевания земельного участка, - свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании местоположения уточняемых границ приводятся границы «по фактическому пользованию 15 лет и более». Таким образом, кадастровым инженером применен ненадлежащий способ обоснования границ уточняемого земельного участка, предусмотренный п.10 ст.22 федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также экспертом отмечено, что межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок забора был установлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения кадастровых работ именно данный забор определял «фактические» границы. При условии того, что в заключении кадастрового инженера ФИО5 указано, что местоположение границ земельного участка определялось исходя из существующих на местности 15 лет и более границ, указанных заказчиком кадастровых работ и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, повлекло ошибку и в образованном из него земельном участке №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, подтверждается заключением эксперта ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами несоответствия фактических границ земельного участка № с описанием данных границ в сведениях ЕГРН, является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ее наличие связано с ошибочно внесенными в документы о межевании сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка №.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования о ее исправлении путем внесений изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:19:0211711:25 и 32:19:0211711:27 подлежащими удовлетворению, поскольку наличие такой ошибки нарушает права истца-ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 и ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО11 на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

В этой связи суд приходит к выводу о признании недействительными межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных точек, путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В данном участке имеется граница обозначенная точками 9-н2, которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и граница, обозначенная точками 8-н1, которая образовалась со стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Согласование вновь образованных границ не проводилось.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ФИО11 и ФИО13 как собственников смежных земельных участков в части не согласования с ними вновь образованной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> то данное постановление противоречит требованиям закона, в связи с чем суд признает его незаконным в части утверждения схемы расположения земельного участка и утверждения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков и установлении координат смежной границы по приложению 4 (по точкам д4-д5-д6-д7) экспертного заключения, поскольку именно данные координаты наиболее соответствуют фактически имеющимся границам данных участков и границам построенным на основании чертежей по приложениям к свидетельствам о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Погарским райкомземом.

Довод истца-ответчика по встречным исковым требованиям ФИО6 о фальсификации доказательства, а именно: предоставление суду подложного свидетельства о праве собственности на землю № суд находит несостоятельным, поскольку надлежащим образом заверенная копия данного свидетельства представлена суду нотариусом Погарского нотариального округа ФИО17, оригинал данного свидетельства хранится в наследственном деле 85/2015 к имуществу ФИО10 Каких-либо оснований сомневаться в подложности данной копии у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО11 к Управлению Росреестра по Брянской области и ППК «Роскадастр» по Брянской области суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является ответчиком по искам об оспаривании зарегистрированного права

В соответствии с п.1 ст.29.2 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ответственность за недостоверность сведений межевого плана, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, несет лицо подготовившее такой план.

Поскольку предметом иска по данному делу является спор о границах земельного участка, каких-либо иных требований материального характера к Управлению Росреестра по Брянской области и ППК «Роскадастр» по Брянской области не заявлено, таким образом в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требовании ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО11 к ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», поскольку в соответствии со ст.30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», саморегулируемая организация не вправе заключать договор подряда на проведение кадастровых работ, таким образом она не является стороной в спорных правоотношениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца-ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 и частичному удовлетворению исковых требований ответчика-истца по встречным исковым требованиям ФИО11

Абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны произвести оплату экспертизы эксперты или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением по делу судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости землеустроительной экспертизы ООО «Авторитет» была возложена на ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО11 В то же время, стоимость указанной экспертизы в сумме 25248 рублей оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о взыскании понесенных расходов по оплате экспертизы в приведенной сумме.

Принимая во внимание изложенное, суд, при разрешении вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца-ответчика по встречным исковым требования ФИО3 судом удовлетворены частично, а встречные исковые требования ответчика-истца ФИО11 удовлетворены также не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца - ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 в пользу ООО «Авторитет» за производство судебной землеустроительной экспертизы неоплаченную часть в размере 25248 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <данные изъяты>, к ФИО11, <данные изъяты>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ФИО11 демонтировать забор, взыскании неустойки, определении смежной границы земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО3, ФИО12, ФИО14, ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение кадастровых инженеров», ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворить частично.

Признать недействительными межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать недействительным постановление администрации Погарского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и координат характерных точек границ данного участка.

Исправить реестровую ошибку в части описания местоположения координат характерных точек границ границах земельного участка категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1151 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1124 +/- 6,93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и № с последующим внесением в ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек смежной границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером № площадью 1151 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1124 +/- 6,93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом приложения № к заключению эксперта ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам поворотных точек:

номерточки

координаты

X

Y

<адрес>

411487.67

1303795.98

<адрес>

411466.62

1303809.47

<адрес>

411463.63

1303809.72

<адрес>

411433.64

1303827.77

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и исковых требований ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Авторитет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25248 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Пограский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.