Дело № 2-1-1512/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-000842-02

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребнева Е.Б.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Службы Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор микрозайма №Э001.57 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику денежных средств в размере на условиях договора. Организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) от между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему перешло право требования данного долга ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нем перешло право требования основного долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 77991 руб. 04 коп. (основной долг- 3000 руб., задолженность по процентам - 49440 руб., задолженность по штрафным санкциям - 24510 руб., процент по ст. 395 ГК РФ -1041 руб. 04 коп.). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, отмененный по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 78557 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор микрозайма №Э001.57 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления денежных средств в сумме 3000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Общий размер процентов составил 420 руб., общая сумма к возврату на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 3420 руб.

Как следует из материалов дела, Общество исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику займа, однако ответчик обязанность по погашению задолженности по данному договору не исполнил и сумму займа в установленную дату не возвратил. В связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям договора, ответчик разрешил Организации уступить право требования по договору третьим лицам.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) от между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему перешло право требования данного долга ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нем перешло право требования основного долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Согласно исковому заявлению, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 77991 руб. 04 коп., в том числе (основной долг- 3000 руб., задолженность по процентам - 49440 руб., задолженность по штрафным санкциям - 24510 руб., процент по ст. 395 ГК РФ -1041 руб. 04 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 Мировым судьей заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере суммы 78557 руб., 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО3

Указанные обстоятельств подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №.

По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 78557 руб. коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 78557,14 руб. (основной долг- 3000 руб., задолженность по процентам - 49440 руб., задолженность по штрафным санкциям - 24510 руб., процент по ст. 395 ГК РФ -1041 руб. 04 коп.).

Размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа возврат денежных средств должен быть осуществлен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком сделано не было и у займодавца возникло право на требование долга в принудительном порядке. С указанной даты срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, за принудительным взысканием истец обратился в с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу условий договора истек до обращения в суд 5 окДД.ММ.ГГГГ

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Службы Взыскания» к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 г.

Председательствующий: