Дело № 2-704/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 10 сентября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2021 г. за период с 20.12.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в размере 338 729,90 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 968,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12.08.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 739 156 рублей на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 20.12.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338 729,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 627,21 руб., просроченный основной долг – 314 102,69 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 25.11.2024 г. заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № 284/2024. По имеющейся у банка информации наследником является ФИО1

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2021 г. за период с 20.12.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в размере 338 729,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 968,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника – ФИО1

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещаемый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена по истечению срока хранения.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 августа 2021 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №858591, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 739 156 рублей под 12,90% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 780,26 рублей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

При заключении договора заемщик указал, что с ознакомлен и согласен с Общими и индивидуальными условиями договора.

Согласно представленным истцом документам ФИО2 в подтверждение согласия на заключение кредитного договора на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях, ввел специальный код (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи заемщика), направленный на указанный при регистрации номер мобильного телефона.

Принадлежность ФИО2 номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается информацией ООО «Т2 Мобайл» от 11.08/.2025 г. и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Кредитор выполнил обязательства по договору, ответчику была предоставлена сумма кредита, предусмотренная договором, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Факт принадлежности ФИО2 счета № в ПАО Сбербанк с 07.05.2018 г. подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленными Федеральной налоговой службой 18.07.2025 г.

Доказательств того, что денежные средства в размере 739 156 рублей не поступили в распоряжение ФИО2, ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, кредитор ПАО Сбербанк свою обязанность по передаче ФИО2 денежных средств в сумме 739 156 рублей выполнило в полном объеме.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия кредитного договора.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком обязательства по договору исполнены, предоставлена сумма кредита.

Судом установлено, что ФИО2 умер 25 ноября 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2024 года №170249690003600547000.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 20.12.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338 729,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 627,21 руб., просроченный основной долг – 314 102,69 рублей.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям заключенного между сторонами договора, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации на наследственное имущество и ее момента.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО3, к имуществу ФИО2, умершего 25.11.2024 г., на основании заявления сына наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело № 38757189-284/2024. Из заявления ФИО4 от 02.12.2024 г. следует, что последняя отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО2 Кроме того, 02 декабря 2024 года в адрес нотариуса поступила претензия кредитора – ПАО Сбербанк о наличии за умершим ФИО2 обязательств по выплате кредитных задолженностей. Свидетельством о праве на наследство, выданным ФИО1 04.06.2025 г., подтверждено его право на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, состоящее из прав на автомобиль марки Datsun On-Do, регистрационный знак №

Согласно отчету об оценке движимого имущества № 48346/2025, величина рыночной стоимости транспортного средства марки Datsun On-Do, регистрационный знак № составляет 537 880 рублей.

Таким образом, единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО1, который со дня открытия наследства является должником по кредитному договору и несет обязательства по погашению суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, составляющей 338 729,90 рублей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы задолженности и процентов за пользование кредитными средствами.

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 25 ноября 2024 года, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2021 года за период с 20.12.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) в размере 338 729 (триста тридцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины –10 968 (десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-704/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-001719-07) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева