Решение по делу № 2-646/2025 от 16.10.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-646/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000997-44

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей, просила признать незаконными действия ответчика по отключению жилого помещения по адресу: <адрес> от электроэнергии; обязать АО «Читаэнергосбыт» восстановить подачу электроснабжения в указанном жилом помещении в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в размере 4 125 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире в отсутствие истца было произведено ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания», при этом АО «Читаэнергосбыт» не уведомляло истца о наличии задолженности и отключении энергоснабжения. Считает, что АО «Читаэнергосбыт» намеренно искажены показания и выставлена задолженность в размере 3 788 руб., которая ею была оплачена. Плата за электроснабжение производится ею своевременно в соответствии с данными счетчика. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено подключение электроснабжения в квартире, которое было вновь отключено ДД.ММ.ГГГГ. Она подавала заявления о возобновлении электроснабжения, обращалась в прокуратуру. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» было указано о необходимости оплаты услуги за подключение электроснабжения в размере 594,58 руб., которая также была ею оплачена. Всего было ею оплачено по несуществующим долгам 4 125 руб. Указывает, что АО «Читаэнергосбыт» ее счетчик, который является исправным, незаконно снят с учета, в связи чем неправомерно произведен расчет по нормативу, а не по показаниям прибора учета. Все начисления, связанные с отключением/подключением электроэнергии, не имеют правовых оснований. Вынуждена проживать в квартире без электричества, а для приготовления пищи ездить к родственникам. Действия ответчика АО «Читаэнергосбыт» привели к ухудшению здоровья, необходимости приема лекарственных средств.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что требований к ответчику ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» не заявляет и не поддерживает, ранее возражала против привлечения в качестве соответчика. С заявлением о возобновлении электроэнергии обращалась в в прокуратуру, откуда ее жалоба перенаправлена в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора; не согласна с ответом на жалобу, при этом дополнительно обращаться не желает. Задолженность была погашена, однако электроэнергию ответчик АО «Читаэнергосбыт» не подключил, ссылаясь на необходимость возмещения затрат по отключению, понесенных ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания». В досудебном порядке истец неоднократно обращалась к ответчику АО «Читаэнергосбыт», однако в возобновлении подачи электроэнергии было отказано со ссылкой на необходимость оплаты по возобновлению электроэнергии, которая также ею произведена. Указала, что ранее оплатила задолженность по электроэнергии, услугу по возобновлению электроэнергии не разбираясь, в настоящее время не согласна с задолженностью на дату отключения электроэнергии и необходимостью производства оплат по отключению и возобновлению электроэнергии. Не обращалась с заявлениями в АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете задолженности. Также уточнять, изменять, увеличивать требования по иску, обращаться с иными исками в отношении ответчика АО «Читаэнергосбыт» не желает. Кроме того, не желает предоставлять документы об ухудшении состояния здоровья, обращении в медицинские учреждения. Она одна является собственником двух квартир в г. Гусиноозерске, в одной, в которой она зарегистрирована, готовит пищу, стирает, в другой, в которой произведено отключение, - ночует, Детей, супруга, родителей нет. Квартиру в аренду не сдает. Номер телефона: № является действующим, однако смс-уведомления от АО «Читаэнергосбыт» о наличии задолженности и отключении электроэнергии не получала.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве от 05.08.2025, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В 2022 истец передавала показания по телефону всего один раз, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем счет был остановлен, за май 2022 года произведено начисление по среднемесячному потреблению расчетным способом, далее начисления произведены по нормативу в отсутствие показаний индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Отмечает, что такое недобросовестное поведение абонента (истца) отмечается в течение нескольких лет, что следует из представленных документов. В 2021 истец подавала показания 3 раза. ИПУ находится у истца в квартире, а не в общем доступе. Таким образом, ввиду наличия задолженности, превышающей сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, в размере 2 380,15 руб., произведено ограничение подачи электроэнергии в квартире истца. В соответствии с указанными Правилами 14.10.2025 истцу доставлено сотовым оператором МТС в рамках действовавшего тогда договора смс-уведомление о наличии задолженности с предупреждением о введении ограничения ДД.ММ.ГГГГ. Услуга ограничения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» по соглашению о взаимодействии. До настоящего времени имеется задолженность истца за эту оказанную услугу перед управляющей компанией. В данном случае при отсутствии задолженности перед АО «Читаэнергосбыт», они не могут произвести подключение, так как ввиду наличия задолженности по оплате услуги отключения, ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» не предоставит доступ к щитовой. Сами они не могут это осуществить, так как это внутридомовые сети. Отмечает, что Гостройжилнадзор также проводил проверку, нарушений не нашел, ответил истцу, что последняя должна оплатить услугу отключения. Предоставляемые истцом листочки с рукописными цифрами, на которых нет подписей их агентов, контролеров или кассиров, и по которым истец производил оплату, не доказывает, что у последней принимались показания. Указала на отсутствие абонентских книжек у истца.

Представитель ответчика ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» по доверенности ФИО4 не согласился с иском, просил в иске отказать, суду пояснил, что в 2017 году в многоквартирном доме, где находится спорная квартира, была единоразово проведена сверка показаний при передаче услуг, все абоненты, которые когда-то перенесли ИПУ в свои квартиры, перенесли их обратно на места, где они должны быть расположены согласно проектному месту. В данном доме все жильцы, кроме истца, это сделали. Они неоднократно предлагали истцу оказать содействие в этом, но истец по непонятным причинам отказывается. Сотрудники управляющей компании 1 раз в месяц производят снятие показаний всех приборов учета в общедомовых целях. У них ведутся ведомости приборов учета. АО «Читаэнергосбыт» не производит снятие показаний, кроме автоматических систем. Если бы истец вынесла ИПУ на проектное место, то они бы тоже могли записывать показания и к их показаниям истец могла бы обратиться при оспаривании показаний с АО «Читаэнергосбыт». Однако истец ведет себя недобросовестно, не оплачивает оказанные услуги, не передает показания, не возвращает ИПУ на должное место. ИПУ истца по настоящее время не снимался, как и в октябре 2022 года, доступ в квартиру истец не предоставляет. Управляющая компания обратилась к мировому судье о взыскании с истца задолженности, в том числе за услугу по отключению потребления электроэнергии, которая была оказана в соответствии с действовавшим на тот момент соглашением. На дату рассмотрения настоящего иска решение мировым судьей не принято. Согласно п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункта 117 настоящих Правил, после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителю по введению ограничения, приостановления и возобновления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Услуга по отключению потребления электроэнергии была оказана, но не оплачена истцом, также за оказанные услуги управляющей компанией по содержанию дома истец по двум квартирам не производит оплату добровольно, все взыскивается в судебном порядке. Предлагалась рассрочка, но истец отказывается от оплаты.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе электрической энергии, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила, Правила № 354).

Подпунктом «д» п. 32 Правил № 354 исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В силу п. 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил).

В силу п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» 117 настоящих Правил.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (п. 121 (1) Правил).

Пункт 122 Правил устанавливает, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 с 01 июня 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия присвоен АО «Читаэнергосбыт».

Истец является собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес> (где произведено отключение электроэнергии), <адрес>

Истцом предоставлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который по настоящее время не расторгнут.

Ответчиками представлено соглашение, заключенное между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания») обязуется по заданию заказчика (АО «Читаэнергосбыт») выполнить работы (услуги) по отключению и подключению потребителей-неплательщиков. Соглашение является безвозмездным и не влечет для заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению электроснабжения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках действовавшего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» по адресу: <адрес>, введено полное ограничение электроэнергии.

Основанием для введения полного ограничения подачи электрической энергии послужило наличие задолженности в размере 2 380,15 руб. (задолженность по электроэнергии - 1 127,62 руб., ОДН - 1 252,53 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что обязанность по оплате коммунальной услуги потребителем истцом исполнялась ненадлежащим образом, оплата электроэнергии в течение более двух месяцев производилась несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что периодически оплата производилась ответчиком не в полном объеме, в 2022 году показания прибора учета передавались только один раз, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление платы производилось по среднемесячным потреблениям расчетным путем. Впоследствии в связи тем, что истцом показания не передавались с указанного периода времени начисление производилось исходя из норматива потребления услуги - с июня 2022 года, в соответствии с положениями п.п. 59, 60 Правил № 354, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны АО «Читаэнергосбыт» в начислении образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Наличие спорной задолженности не опровергнуто истцом, напротив, представленные истцом кассовые чеки об оплате электроэнергии, в которых отсутствуют показания ИПУ за конкретный период, не свидетельствуют об отсутствии задолженности и не подтверждают погашение образовавшейся задолженности на дату ограничения услуги потребления (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в судебном заседании установлено, что вносимые истцом денежные средства распределялись ответчиком АО «Читаэнергосбыт» в погашение ранее возникшей задолженности. Такие действия соответствуют положениям п. 118 Правил.

Кроме того, данные доводы истца об отсутствии задолженности не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела, из материалов которого также не усматривается, что потребителем предъявлялось требование об оспаривании, в том числе списании, аннулировании задолженности за электроэнергию.

Также из материалов дела следует, что ответчиком АО «Читаэнергосбыт» на подтвержденный номер телефона истца №), указанный самим истцом в исковом заявлении и договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, направлено смс-уведомление о приостановлении электроснабжения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней, с указанием отсутствия технической возможности введения ограничения. Уведомление было доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:26, что подтверждается отчетом оператора сотовой связи МТС, действовавшего на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. Доказательств невозможности получения смс-уведомлений по указанному номеру телефона истцом суду не представлено.

Правилами ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФпредусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Тем самым соблюдение процедуры смс-уведомления должника о наличии задолженности и предупреждения истца о возможном прекращении подачи электроэнергии в дом истца без предварительного ограничения электроснабжения, ввиду отсутствия технической возможности такого ограничения, подтверждается.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе о нарушении процедуры уведомления, однако данные доказательства не представлены, истец дважды покидала зал судебного заседания, не желая давать пояснения и участвовать в дальнейшем в судебных заседаниях, ссылаясь на плохое самочувствие, не предоставляя об этом документы.

Ответчиком АО «Читаэнергосбыт» сообщено, что оригиналы документов по оказанию услуг связи представить невозможно ввиду пожара в головном офисе в г. Улан-Удэ, что является общедоступным фактом и не оспаривается истцом по делу.

Таким образом, доводы истца о том, что указанного смс-уведомления не получала, судом отклоняется, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены. Смс-сообщение является надлежащим способом уведомления должника о предстоящем прекращении подачи электроэнергии в силу подп. «а» п. 119 указанных выше Правил.

Сведений о погашении истцом в течение 20 дней задолженности, равно как и о наличии возражений относительно задолженности, обращении потребителя в АО «Читаэнергосбыт» в связи с предъявленной задолженностью, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что информация о наличии задолженности, а также пени ежемесячно отражалась в финансово-лицевом счете абонента на протяжении всего 2022, в том числе при неполной оплате электроэнергии истцом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отключения подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>. Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составлен исполнителем (п. 12 Правил), управляющей компаний, оказывавшей услуги по отключению по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. В течение установленного в уведомлении срока исполнитель при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, что было сделано в отношении указанного жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что наличие задолженности по электроснабжению по лицевому счету указанного помещения превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из установленного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.02.2015 № 5/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по Республике Бурятия» норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, и дает право приостановления коммунальной услуги электроснабжения, при этом потребитель был заблаговременно уведомлен о предстоящем ограничении/приостановлении подачи коммунального ресурса в случае непогашения задолженности, суд не усматривает в действиях ответчика по введению полного ограничения режима потребления нарушения прав истца, считает их обоснованными и соответствующими закону.

Поскольку истцом предусмотренная законом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг не исполнялась надлежащим образом, энергоснабжающая организация правомерно предприняла меры воздействия, при наличии предусмотренных подп. «а» п. 119 Правил № 354 оснований для ограничения электроэнергии. При этом нарушений порядка приостановления подачи коммунальной услуги ответчиком также не допущено.

В соответствии с п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под частичным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

Полное ограничение режима потребления - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 5 раздела II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «д» и «ж» пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» п. 2 настоящих Правил, не вводится.

Тем самым, частичное ограничение режима потребления предусмотрено лишь для потребителей электроэнергии, у которых есть акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Режим их потребления можно ограничить частично до уровня брони (п.п. 5, 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, для абонентов, у которых нет брони, частичное ограничение режима потребления не предусмотрено. При наличии оснований для ограничения вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц (ст. 55 ГПК РФ).

Из пояснений представителя АО «Читаэнергосбыт» следует об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, а также отсутствии в материалах дела доказательств наличия технической возможности реализации процедуры частичного ограничения режима потребления электрической энергии, равно как и того, что истец относится к потребителям электроэнергии, имеющих акт согласования технологической и (или) аварийной брони, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несостоятельны доводы истца о незаконности действий ответчика АО «Читаэнергосбыт»ввиду не применения в отношении истца частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца в правоотношениях с ответчиками по получению услуг электроснабжения признаков недобросовестного поведения. Истец, являясь собственником двух жилых помещений, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по предоставлению показаний ИПУ, оплате потребленной электроэнергии в течение длительного периода времени (согласно сведениям с 2020); зная о наличии задолженности перед ООО «Гусиноозерская городская управляющая компания» за услуги отключения электроснабжения, оплатила задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» за возобновление услуги электроснабжения в апреле 2025, не оплатив задолженность перед ООО «Гусиноозерская городская управляющая компания». Указанное свидетельствует о недобросовестном характере ее действий, в нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, судом принято во внимание, что приостановление электроснабжения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произведено в одном из жилых помещений истца, в то время, когда истцом не доказана потребность в использовании истцом именно этого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права собственника на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении, прекращением предоставления коммунальной услуги электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не нарушены и соразмерны допущенному собственником нарушению.

Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, обсуждал вопрос о привлечении в качестве специалиста Республиканской службы государственного строительного жилищного надзора для получения консультаций, пояснений и оказания иной помощи при исследовании доказательств, включая представленные истцом квитанции, собственные записи об отсутствии задолженности.

Как следует из пояснений истца, последняя, в том числе не желала дополнительно предоставлять доказательства по делу, обращаться об инициировании дополнительной проверки, в том числе не имела вопросов к данному специалисту.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В отсутствие возражений стороны судом приняты письменные пояснения в качестве специалиста руководителя Республиканской службы государственного строительного жилищного надзора ФИО5, согласно которым нарушения процедуры отключения электроснабжения по вышеуказанному адресу не выявлено. Также указано, что ФИО2 неоднократно отказывала гарантирующему поставщику в допуске в жилое помещение для проверки прибора учета и снятия показаний, а также не передавала показания прибора учета самостоятельно, в связи с чем начисление платы за услугу производилось по среднемесячным платежам. Задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № образовалась в связи с тем, что оплата услуги производилась потребителем не в полном объеме. В связи с тем, что оплата услуги по введению ограничения и возобновления коммунальной услуги произведена частично, истцом нарушены пунктов п.п. 121, 121 (1).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец не поддерживает требования к ООО «Гусиноозерская городская управляющая компания», то требования, предъявленные к данному ответчику, подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению доказательств совершения ответчиками, в том числе АО «Читаэнергосбыт», действий, нарушающих права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное и, что истец указанных доказательств не предоставила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику АО «Читаэнергосбыт».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика АО «Читаэнергосбыт»по отключению электроэнергии незаконными, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Гусиноозерская городская управляющая компания» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.