54RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере № руб., задолженность по пени в размере № руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере № руб., задолженность по пени в размере № руб.
В обоснование требований указала, что /дата/ между мэрией <адрес> и ООО «Здравия желаю» заключен договор №-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны, согласно которому во временное пользование за плату передано нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Здравия желанию» освободило здание /дата/. В нарушение ст. 309, 614 ГК РФ, п. 3.1-3.2 Договора обязательство по внесению арендной платы ООО «Здравия желаю» исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем решением Арбитражного суда НСО по делу №А45-15982/2017 с ООО «Здравия желаю» взыскана в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате в сумме № руб., пени - № руб.; решением Арбитражного суда НСО по делу №А45-11458/2019 с ООО «Здравия желаю» взыскана в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате в сумме № руб., пени - №.; решением Арбитражного суда НСО по делу №А45-51250/2019 с ООО «Здравия желаю» взыскана в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате в сумме № руб. В счет погашения долга должником была уплачена задолженность по арендной плате в сумме № руб., по пени - № руб. Таким образом, удовлетворенные требования истца к ООО «Здравия желаю» составляют по арендной плате № руб., по пени № руб. /дата/ регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Здравия желаю» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем на основании п. 7 ст. 43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства были прекращены. Лицами, несущими субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Здравия желаю», согласно информации регистрирующего органа, являются: учредитель ФИО2 - размер доли 50% и учредитель ФИО1 - размер доли 50%. /дата/ ФИО1 направлено уведомление № с требованием оплатить задолженность в срок до /дата/. Задолженность до настоящего времени не оплачена. /дата/ ФИО2 направлено уведомление № с требованием оплатить задолженность в срок до /дата/. Задолженность до настоящего времени не оплачена.
Представитель истца мэрии г. Новосибирска - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что стороной истца не представлены доказательства недобросовестности ответчиков. Кроме того ссылались на то, что после ликвидации юридического лица, прекращаются все его обязательства, а положения ст. 531 ГК РФ не распространяется на данный вид правоотношений, а также просили применить к требованиям истца срок исковой давности, который начал течь с /дата/ и истек /дата/.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что /дата/ между мэрией <адрес> (Арендодатель) и ООО «Здравия желаю» (Арендатор) был заключен договор №-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, (16).
Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-15982/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между мэрией <адрес> и ООО «Здравия желаю» мирового соглашения по условиям которого:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды отдельно стоящего здания.
Ответчик обязуется погасить задолженность по договору от /дата/ №-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны в размере №, в том числе задолженность по арендной плате в размере 515 713 рублей 40 копеек за период с /дата/ по /дата/, пени в размере 96 851 рубля 69 копеек за период с /дата/ по /дата/ следующими платежами:
Дата внесения платежа
Задолженность по арендной плате
—Задолженность по пени
/дата/
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец отказывается от требований о расторжении договора от /дата/ №-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны и освобождении отдельно стоящего здания общей площадью 362,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул, Рассветная, (16).
В случае невнесения ответчиком денежных средств, согласно графику, установленному в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор от /дата/ №-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны считается расторгнутым со дня, следующего за днем очередного платежа.
В случае неисполнения ответчиком условий данного мирового соглашения истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов следующего содержания:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здравия желаю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу мэрии <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 515 713 рублей 40 копеек, задолженность по пени в размере 96 851 рубля 69 копеек, всего - 612 565 рублей 09 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здравия желаю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить отдельно стоящее здание общей площадью 362,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. (16).
Все судебные расходы возлагаются на ответчика.
Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-14093/2018 взысканы с ООО «Здравия желаю» в пользу мэрии <адрес> 632 440 руб. задолженность, 5 735,24 руб. неустойка, всего взыскано 638 175,24 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-11458/2019 взыскано с ООО «Здравия желаю» в пользу мэрии <адрес> 1 043 234 руб. задолженность по арендной плате за период с /дата/ по /дата/, 5 000 руб. пени на /дата/.
Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-41250/2019 взыскана с ООО «Здравия желаю» в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате по договору №-НП от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 512 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № А45-44871/2018 производство по делу по заявлению ООО «Здравия желаю» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.
/дата/ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было принято решение о предстоящем исключении ООО «Здравия желаю» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, в соответствии со статьей 211 Федерального закона от /дата/ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету).
/дата/ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Здравия желаю» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
На основании постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от /дата/ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 011456315, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-15982/2017 от /дата/, предмет исполнения - задолженность по арендной плате в размере 612 565,09 руб. в отношении должника ООО «Здравия Желаю» в пользу взыскателя мэрии <адрес> прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.
На основании постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от /дата/ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 026930327 от /дата/, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-14093/2018 от /дата/, предмет исполнения - арендная плата в размере 638 175,24 руб. в отношении должника ООО «Здравия Желаю» в пользу взыскателя мэрии <адрес> прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.
На основании постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от /дата/ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 034133356 от /дата/ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-11458/2019 от /дата/, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 1 048 234 руб. в отношении должника ООО «Здравия Желаю» в пользу взыскателя мэрии <адрес> прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.
На основании постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от /дата/ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 034125134 от /дата/ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-41250/2019 от /дата/, предмет исполнения- задолженность по арендной плате в размере 226 512 руб. в отношении должника ООО «Здравия Желаю» в пользу взыскателя мэрии <адрес> прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено, что с момента государственной регистрации юридического лица ООО «Здравия желаю» (/дата/) до даты исключения указанного общества из ЕГРЮЛ (/дата/) учредителями данного общества являлись ФИО2 (50 % доли) и ФИО1 (50 % доли).
/дата/ в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением в срок до /дата/ погасить имеющуюся задолженность перед мэрией <адрес>, удовлетворенную Арбитражным судом <адрес>, пропорционально размеру доли участия в ООО «Здравия желаю».
В соответствии со ст. 3 ФЗ от /дата/ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3).
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (ч. 3.1).
Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии со. ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
То есть привлечение лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности возможно в зависимости от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.
Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий учредителя общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения учредителя к ответственности, то есть в настоящем случае, на истца.
Субсидиарная ответственность, как при фактическом банкротстве, так и при отсутствии дела о банкротстве, но в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ) наступает тогда, когда в действиях лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) таких лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств обществом перед кредитором, причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки.
Достаточных и убедительных доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, которые находятся в непосредственной причинной связи с неисполнением Обществом перед мэрией <адрес> обязательств, истцом в материалы дела не представлено.
Обращаясь с иском о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность юридического лица, истец ссылался на наличие в действиях ответчика признаков неразумности и недобросовестности, однако доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств Общества, сокрытия имущества ООО «Здравия желаю», вывода активов в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец в силу п. 3, 4 ст. 211 Федерального закона от /дата/ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вправе был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о нарушении прав и законных интересов в связи с исключением ООО «Здравия желаю» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако данными правами не воспользовался. Задолженность ООО «Здравия желаю» перед мэрией <адрес> возникла в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.
При этом п. 3.1 ст. 3 указанного Федерального закона, предусматривающий субсидиарную ответственность руководителя юридического лица в случае его исключения из ЕГРЮЛ, введен Федеральным законом от /дата/ № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 488-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу. С учетом даты официального опубликования Федерального закона № 488-ФЗ п. 3.1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ вступил в силу /дата/. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В Федеральном законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон от /дата/ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, на момент заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны между ООО «Здравия желаю» и мэрией <адрес> (/дата/) указанная норма закона не действовала, и отсутствовали основания для привлечения руководителя и учредителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим до /дата/.
Разрешая спор и руководствуясь положениями ст.ст. 4, 10, 53, 53.1 ГК РФ, ФЗ от /дата/ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ от /дата/ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).
Статья 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
/дата/ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Здравия желаю», исковое заявление подано в суд /дата/, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал именно с момента прекращения деятельности юридического лица - /дата/.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении искового заявления Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М