Дело № 2-287/2025
УИД 27RS0017-01-2025-000838-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 75000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 75000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 16.03.2018 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 21.04.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.04.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 232911 рублей 12 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 74968 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 108081 рубль 74 копейки, задолженность по комиссии в сумме 762 рубля 20 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 49098 рублей 80 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1958 рублей 74 копейки, задолженность по штрафам в сумме 47140 рублей 06 копеек.
Мировым судьёй судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ №2-1399/2024 о взыскании задолженности по договору № от 21.04.2017.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен 15.07.2024.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Ссылаясь на положение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 185008 рублей 86 копеек, из неё 74968 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу и 110040 рублей 48 копеек - задолженность по процентам, а так же госпошлину в размере 6550 рублей 26 копеек.
Представитель истца - ООО «ПКО «Филберт»» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, и на этом основании отказать в удовлетворении заявленного иска.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что 21.04.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты№. Лимит кредитования составил 75000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
По условиям указанного договора о карте срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования, путем направления требования возврата.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО1 получила кредитную карту, 25.04.2017 активировала ее, пользовалась денежными средствами с кредитной карты, при этом она была ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по картам, при этом последнее движение по счету карты было осуществлено 08.02.2018.
15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 21.04.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Истцом ООО ПКО «Филберт в материалах дела представлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашение задолженности в размере 232911 рублей 12 копеек в срок до 02.02.2024.
11.06.2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и 18.06.2024 года был вынесен соответствующий судебный приказ, который по заявлению ФИО1 15.07.2024 отменен.
11.11.2025 ООО ПКО «Филберт» обратилось в Нанайский районный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 185008 рублей 86 копеек.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указывалось выше, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Изучив и проверив правовую позицию ответчика по сроку исковой давности, доказательства по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае срок исковой давности пропущен.
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), кредит предоставляется на условиях до востребования (п.4.4.18.).
При этом согласно условиям тарифного плана, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.
В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.
Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.
В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.
Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита, то есть обязательство предусматривало внесение повременных платежей, включающих как сумму основного долга, так и уплату процентов.
При этом условие в договоре о том, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности, применительно к вышеприведенным нормам материального права и условиям договора не отменяют обязательства заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа.
Следовательно, платежи в погашение кредита должны были осуществляться периодически - ежемесячно.
К исковому заявлению истцом приложена выписка по счету, из которой следует, что последнее движение по карте было 08.02.2018, в последующем платежи не поступали, доказательства того, что Банк информировал заемщика о возникновении просроченной задолженности ранее и выставлял требования о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с момента невнесения очередного платежа с марта 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, следовательно, по главному требованию (основной долг) трехлетний срок исковой давности истек в марте 2021 года.
Истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 11.06.2024, который был выдан мировым судьей 18.06.2024 и отменен 15.07.2024.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд посредством почтовой связи 11.11.2025, спустя более 1 года.
При этом, срок действия судебного приказа (с момента вынесения и до отмены), подача настоящего иска после отмены судебного приказа для расчета исковой давности не имеют правового значения, поскольку как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 следует отказать полностью.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, так же не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено:01.01.2026.
Судья: Сосницкая Е.В.