УИД: 76RS0015-01-2022-001865-53
Дело № 2а-1540/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил :
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ярославской области №579 от 22 февраля 2022 г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 26 080 рублей, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 19 560 рублей, ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 130 401 рублей и пени по указанному налогу в размере 7 122 рубля 06 копеек. Основанием для доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса послужил вывод налогового органа о том, что заявителем неправомерно не исчислен налог за 2020 г. Основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса послужил вывод налогового органа о непредставлении налоговой декларации за 2020г.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области №129 от 20 июня 2022 г. решение Межрайонной инспекции от 22 февраля 2022 г. в части привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) налога на доходы физических лиц за 2020 г., в сумме 19 560 рублей, а также отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., в сумме 14 670 рублей. В остальной части решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ярославкой области №579 от 22 февраля 2022 г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области №129 от 20 июня 2022 г. в части определения обязанности по уплате исчисленного налога на доходы физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимости по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Жуково за 2020 г. в размере свыше 19 576 рублей 21 копейки, пени по налогу в размере 7 122 рубля 06 копеек, в части наложения штрафа в порядке пункта 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации за 2020 г. в размере свыше 978 рублей 81 копейки, в части наложения штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога за 2020 г. в размере свыше 3 915 рублей 24 копеек.
В обоснование административных требований указано, что, не оспаривая сумму продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Жуково и земельного участка под домом, налогоплательщик считает, что в оспариваемых решениях налоговых органов не учтены существенные фактические обстоятельства, касающиеся стоимости приобретения ФИО1 указанного недвижимого имущества, а также стоимости работ, направленных на улучшение и ремонт приобретенного объекта, произведенных до продажи имущества. В частности, административный истец приобрел земельный участок и не оконченный строительством жилой дом у ФИО2 за 1 040 000 рублей, что подтверждается расписками покупателя и решением Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2019 г. по делу №2-857/2019. В первом квартале 2020 г. им произведены затраты на ремонтные работы помещений дома на сумму 852 502 рубля 60 копеек, в результате чего улучшились потребительские свойства объекта недвижимости и увеличилась его стоимость. Таким образом, стоимость объекта составила 2 043 087 рублей 82 копейки, а налоговая база за минусом имущественного вычета и затрат на ремонт - 150 586 рублей 22 копейки, исходя из чего подлежащий уплате налог на доходы физических лиц составит 19 576 рублей 21 копейка, штраф в порядке пункта 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ - 978 рублей 81 копейка, штраф в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 3 915 рублей 24 копейки. Указанные суммы налогоплательщиком уплачены на момент подачи административного иска. Считает решения налоговых органов в части привлечения к ответственности на суммы, превышающие уплаченные, незаконными и подлежащими отмене.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Тугин А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что при строительстве жилого дома после регистрации права собственности налогоплательщик имеет право уменьшить свой доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, на расходы, связанные с этим строительством. Поскольку административный истец приобрел не объект недвижимости, а самовольное строение, полагает, что имеет право на налоговый вычет на сумму фактических затрат на строительство дома. Просили требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при исчислении ФИО1 налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. по жилому дому предоставлен имущественный налоговой вычет, а также учтены понесенные им расходы на приобретение земельного участка. По представленным в налоговый орган документам, помещение являлось жилым, пригодным для проживания. Понесенные административным истцом расходы в сумме 852 501 рубль 60 копеек являются обычными ремонтными работами, на сумму которых не подлежат уменьшению суммы облагаемых налогом доходы. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. не была представлена ФИО1, в связи с чем налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что все доводы налогоплательщика были предметом рассмотрения апелляционной жалобы на решение межрайонной инспекции, Управлением им дана оценка. Данных о том, что на момент ремонта жилого дома в 2020 г. он являлся объектом незавершенного строительства, не имеется. Дом введен в эксплуатацию в 2017 г., в 2018 г. в судебном порядке за ФИО1 признано право собственности на жилой дом. Налогоплательщик имел право на налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, который ему был предоставлен. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя принцип обязательности налогообложения, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ "Налог на доходы физических лиц".
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, вычисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплателыцика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим залоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса..
В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднне 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 Кодекса).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 августа 2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером 76:17:181301:50, общей площадью 424 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано 06 сентября 2017 г.
Заочным решением Ярославского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 г. (дело №2-996/2018) за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,2 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке, по адресу: <адрес>.
20 марта 2020 г. по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО5 принадлежащий ему жилой дом и земельный участок за 2 000 000 рублей, из которых 75 000 рублей – стоимость земельного участка и 1 925 000 рублей – стоимость жилого дома.
Поскольку указанные объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика ФИО1 менее минимального предельного срока владения, доходы от их реализации подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Следовательно, налогоплательщику ФИО1 необходимо было представить в налоговую инспекцию не позднее 30 апреля 2021 г. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в связи с получением дохода от продажи жилого дома и земельного участка.
Материалами административного дела подтверждается, что не оспаривалось налогоплательщиком при рассмотрении настоящего административного дела, в установленный законом срок ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. не была представлена.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц, пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Оспаривая решения налоговых органов, административный истец указывает на то, что налоговым органом неправильно рассчитана налоговая база, налогоплательщик оспаривает стоимость земельного участка, взятого налоговым органом в расчет.
По условиям договора купли-продажи от 24 августа 2017 г. ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок, площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Жуково за 40 000 рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует об их согласии с условиями договора, который зарегистрирован в органах государственной регистрации. Расписки, определяющие стоимость объекта недвижимости, в органы государственной регистрации, не представлялись. Поскольку при определении размера налоговой базы налоговый орган руководствуется данными, содержащимися в документах, находящихся в органах государственной регистрации, административные ответчики правильно исходили из стоимости приобретенного земельного участка в сумме 40 000 рублей.
Ссылки административного истца на расписки продавца ФИО2 от 10 августа и 24 августа 2017 г., в соответствии с которыми он получил от ФИО1 500 000 рублей и 40 000 рублей соответственно за продажу земельного участка, несостоятельны.
В целом стоимость земельного участка в размере 40 000 рублей согласуется и наиболее соответствует его кадастровой стоимости 50 214 рублей 32 копейки, а также стоимости участка, за которую 20 марта 2020 г. сам ФИО6 продал ФИО5 - 75 000 рублей (пункт 2.3. Договора купли-продажи от 20 марта 2020 г.).
Суд считает необоснованной ссылку ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2019 г. по делу №2-857/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2010 г. по данному делу, которыми установлено, что цена договора купли-продажи земельного участка согласована в размере 500 000 рублей. Определение налоговой базы не являлось предметом рассмотренного судом дела. Помимо этого, в настоящее административное дело представлены расписки, в соответствии с которыми общая стоимость проданного земельного участка составляет 540 000 рублей, а не 500 000 рублей, как установлено судебными решениями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Налогового кодекса РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
В соответствии с данной правовой нормой налоговым органом исчислена налоговая база на сумму 2 043 087 рублей 82 копейки (1 925 000 рублей стоимость жилого дома + 118 087 рублей 82 копейки (кадастровая стоимость земельного участка 168 696 рублей 88 копеек * коэффициент 0,7). Размер исчисленной налоговым органом налоговой базы не оспаривается налогоплательщиком.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ устанавливает, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
При определении размера налоговых баз в соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли в них) – подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.
Налогоплательщик полагает, что при предоставлении имущественного вычета налоговый орган должен учесть сумму понесенных им расходов на ремонт дома в размере 852 501 рубль 60 копеек.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (прав на квартиру) без отделки (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что 24 августа 2017 г. ФИО1 приобрел земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства двухэтажного жилого дома. Согласно выписке их технической документации по состоянию на 13 сентября 2017 г., объектом является жилой дом в деревне Жуково, состоящий из двух этажей, имеющий четыре жилых комнаты, кухню-столовую-гостиную, два санузла, бойлерную, помывочную, парную, раздевалку. Стены дома каркасные утепленные, перегородки 2-х тесовые утепленные, отопление от электричества.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 г. по делу №2-996/2018 по иску ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на спорный жилой дом также установлено, что несущие и ограждающие конструкции спорного индивидуального жилого дома удовлетворяют действующим техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экологически, градостроительным и строительным нормам и правилам и стандартам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". За ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 г. по делу №2-857/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 24 августа 2017 г. установлено, что жилой дом был построен для личного проживания, в доме ночевали.
Таким образом, указанные доказательства в совей совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на 2018 г. (период рассмотрения судом дела №2-966/2018) спорный жилой дом был пригоден для постоянного проживания.
Расходы в сумме 852 501 рубль 60 копеек ФИО1 понес значительно позднее по договору подряда от 13 января 2020 г. №14, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Дионис", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы, включающие в себя устройство чернового пола, установку пароизоляционного слоя, укладку плит из минеральной ваты, устройство покрытий дощатых, их окраску и пр., связанное с устройством и утеплением полов, обшивкой стен. Данных о том, что с 2018 г. до 2020 г. состояние дома изменилось на столько, что он стал не пригоден для постоянного проживания, суду не представлено.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что его семья купила у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные в деревне Жуково Ярославского района Ярославской области. Перед покупкой осматривал дом в декабре 2019 г., однако постоянно проживать в доме было невозможно, поскольку он был не утепленным, в доме было холодно. Предложил продавцу заменить и утеплить пол. Когда в феврале-марте 2021 г. приехал осмотреть дом, работы по замене полов были выполнены.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью "Дионис", занимался строительством частных домов. К нему обратился истец с просьбой утеплить дом. Работы по утеплению дома были выполнены в феврале 2020 г, 01 марта 2020 г. была составлена смета.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако они не свидетельствуют о том, что жилой дом был не пригоден для проживания в нем.
Доводы ФИО1 о том, что в доме невозможно было проживать постоянно в зимнее время, не свидетельствует о том, что дом был не завершен строительством.
Фактически выполненные подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Дионис" по договору от 13 января 2020 г. работы являются ремонтными, направлены на улучшение условий проживания в доме.
Уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму расходов на ремонт приобретенного имущества Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Также законом не предусмотрено и одновременное использование имущественного налогового вычета и уменьшение суммы облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. не была представлена налогоплательщиком, в которой он мог бы выбрать один из указанных видов имущественного вычета.
В свою очередь, налоговый орган при исчислении налога на доходы физических лиц предоставил ФИО1 по жилому дому имущественный вычет в сумме 1 000 000 рублей, что превышает заявленные к учету расходы на ремонт в сумме 852 501 рубль 60 копеек. С учетом изложенного, права налогоплательщика налоговым органом не нарушены. Административным ответчиком правильно исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, от суммы 1 003 087 рублей 82 копейки (стоимость имущества 2 043 087 рублей 82 копейки минус налоговый вычет 1 000 000 рублей и минус стоимость земельного участка 40 000 рублей) в размере 130 401 рубль и пени 7 122 рубля 06 копеек.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговые органы, его рассматривающие, устанавливают смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывают их при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установленохотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.
Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если какие-либо смягчающие обстоятельства не были установлены государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, суд как правоприменитель вправе, признав смягчающим и иные обстоятельства, еще более уменьшить размер штрафных санкций. То есть суды, как и налоговые органы, вправе применить смягчающие обстоятельства при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
Привлечение ФИО1 впервые к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как ранее он к налоговой ответственности за аналогичное налоговое правонарушение не привлекался, а также материальное положения административного истца, частичную уплату налога, пени и штрафных санкций, суд считает смягчающим обстоятельством, влекущим снижение штрафных санкций в два раза.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. №14-П, от 15 июля 1999 г. №11-П, от 30 июля 2001 г. №13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на невозможность суда учесть смягчающие обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение.
Управлением Федеральной налоговой службы Ярославской области штрафные санкции снижены в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ до 6 520 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ до 4 890 рублей.
Налогоплательщик, в свою очередь, просит уменьшить суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ до фактически оплаченных 3 915 рублей 24 копеек, по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ - до 978 рублей 81 копейки.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в два раза, то есть до 2 445 рублей (4 890 рублей : 2 = 2 445 рублей), а по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ до фактически уплаченной налогоплательщиком суммы штрафа - 3 915 рублей 24 копейки.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет только в части уменьшения начисленных штрафов. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ярославской области №579 от 22 февраля 2022 г. о привлечении ФИО1 (№) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера налоговых санкций, снизив их размер: за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 13 915 рублей, за непредставление налоговой декларации по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ - до 9 445 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева