Решение по делу № 2-608/2023 от 22.03.2023

54RS0010-01-2022-009398-94

Дело № 2-608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Панорама онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Панорама Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727173 рубля 14 копеек, в том числе: 476338 рублей 75 копеек основного долга, 179383 рубля 58 копеек проценты за пользование суммой займа и по день фактического исполнения обязательств, 71450 рублей 81 копейки неустойки и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес-Бенц CLA20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, цвет – фиолетовый.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежное решение Н» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 73 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. ООО МКК «Денежное решение Н» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнило надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договоров, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому Заемщик предоставил в залог Займодавцу автомобиль Мерседес-Бенц CLA20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, цвет – фиолетовый.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежное решение Н» и ООО «Панорама Онлайн» был заключен договор цессии (уступки права требования) № из которого усматривается, что ООО МКК «Денежное решение Н» уступает ООО «Панорама Онлайн» право требовать уплаты от ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Панорама Онлайн» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации указанному в договоре и согласно адресной справке представленной отделом адресно – справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебные заседания, ответчик не явился, почтовые конверты с судебной повесткой были возвращены.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежное решение Н» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 73 % годовых (л.д. л.д.6-11).

Факт предоставления ООО МКК «Денежное решение Н» ответчику суммы займа в размере 500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, ООО МКК «Денежное решение Н» добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов в размере 73 % годовых.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727173 рубля 14 копеек, в том числе: 476338 рублей 75 копеек основного долга, 179383 рубля 58 копеек проценты за пользование суммой займа, 71450 рублей 81 копейка неустойки.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проценты являются платой за пользование суммой займа и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 73 % годовых на остаток основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Штраф за несвоевременную оплату суммы займа составляет 2000 рублей и начисляется на третий день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае суд усматривает основания для снижения заявленного размера неустойки, поскольку установленный по договору размер неустойки (0,05 % за каждый день просрочки составляет 18,25 % годовых).

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 48000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащий начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,05% в день от непогашенной части основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 722 рубля 33 копейки из них: 476338 рублей 75 копеек основного долга, 179383 рубля 58 копеек проценты за пользование суммой займа, 48000 рублей неустойки.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему на праве собственности, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежное решение Н» и ФИО1 был заключен договора залога, согласно которому ФИО1 предоставила в залог ООО МКК «Денежное решение Н» автомобиль Мерседес-Бенц CLA20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, цвет – фиолетовый, регистрационный знак №.

Из ответа 2 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля Мерседес-Бенц CLA20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет – фиолетовый является ФИО1.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей (л.д.107-110).

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления), участия представителя в четырех судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10472 рубля.

Руководствуясь ст.ст.196-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Панорама онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Авантаж» (ИНН <***>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 722 рубля 33 копейки, проценты в размере 73 % годовых за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности суммы основного долга, неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности суммы основного долга, расходы на оказание услуг представителем в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10472 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес-Бенц CLA20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, цвет – фиолетовый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года