Дело № 2-147/2025

УИД № 32RS0026-01-2025-000179-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 798346,01 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты – 41126,66 руб., просроченная ссудная задолженность - 738750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6059,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3847,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 4859,88 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832682,93 руб., из которых комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 704936,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 71127,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1605,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 45662 руб., неустойка на просроченные проценты – 5656,19 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 40966,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение, направленное на имя ответчика по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в связи с проблемами с работой, действительно допустил отклонение от графика и имел просрочку, однако в настоящее время вносил платежи, выше чем размер обязательного ежемесячного платежа, однако банк выставил требование о досрочном погашении задолженности.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством электронного оборота был заключен договор потребительского кредита (займа) № с лимитом кредитования 750000 руб. под 33,9% годовых, на срок кредитования- 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком надлежащим образом, кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 832682,93 руб., из которых комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 704936,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 71127,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1605,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 45662 руб., неустойка на просроченные проценты – 5656,19 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, суд считает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832682,93 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись и банк, как кредитор и залогодержатель, вправе требовать как возврата задолженности по кредиту, так и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом размера требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, признанному судом подлежащим удовлетворению, систематического характера нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, рег. знак №

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 40966,92 руб.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40966,92 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832682,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40966,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, рег. знак №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Т.В. Знаменская

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 г.