Дело № 2-1685/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001903-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 сентября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоносян С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор ...), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 311 509 руб. под 14,90 %/30.00 % годовых, по безналичным/наличным расчетам сроком на 88 месяцев.

Правопреемником <данные изъяты> является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление Банком смс – сообщения Заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в заявлении –Анкете (п.7 Общих условий Договора потребительского кредита).

Таким образом, по состоянию на 15.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 415 730 руб. 35 коп., из них: просроченные проценты 99220 руб. 80 коп., просроченная ссуда 311508 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты 5001 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование отвечтик не выполнил.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2022 в сумме 415 730 руб. 35 коп.; взыскать с <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 357 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицает что брала кредит, кредитный договор ею был заключен с <данные изъяты> во время заболевания ковидом не выплачивала кредит, у <данные изъяты> была услуга кредитные каникулы, у Совкомбанка нет такой услуги.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, 07.07.2020 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ...), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 311 509 руб. под 14,90 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных расчетов под 30 %, сроком на 88 месяцев.

На основании п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по договору ...) от 07.07.2020 г. исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Доказательств об обратном, материалы дела не содержат.

Банк в адрес ответчика направлял досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, в установленный срок, требования Банка выполнены не были.

Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 15.07.2022 размер задолженности составляет 415 730 руб. 35 коп., из них: просроченные проценты 99220 руб. 80 коп., просроченная ссуда 311508 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты 5001 руб.

Решением № ... Единственного <данные изъяты> от 25.10.2021 реорганизовано <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов на просроченную ссуду, суд признает правильным, а сумму задолженности в размере 415 730 руб. 35 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла, чем допустила просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными, а размер штрафных санкций: просроченные проценты– 99 220 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 001 руб., соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежащим взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7 357 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ...) от 07.07.2020 в размере 415 730 руб. 35 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 357 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Судья: А.А.Малеев