дело №2-621/2025

УИД 62RS0005-01-2024-003602-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ФИО5», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) и ООО «ФИО6» (далее заёмщик) был заключён кредитный договор №, путём подписания клиентом заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по ссылке, отправленной заёмщику посредством СББОЛ, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. путём предоставления траншей под 31,15% годовых, сроком на 36 месяцев под поручительство ФИО1, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банком исполнены условия кредитования путём зачисления кредита на счёт заемщика. Обязанность по возврату кредита и уплате процентов заёмщик и его поручитель не исполнили.

Истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с заёмщика ООО «ФИО7» и поручителя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 984 858 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 447 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «ФИО8», ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюдённой и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путём обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (ч.1 ст.160, ч.2 ст.162 и части 2 и 3 ст.434 ГК РФ) (ч.5).

По смыслу ч.3 ст.361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным (пункт 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО9» был заключен кредитный договор № путём подписания клиентом заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования, размещённых на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, по ссылке, отправленной заёмщику посредством СББОЛ, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. путём предоставления траншей под 31,15% годовых, сроком на 36 месяцев под поручительство ФИО1

Судом также установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняли. Так, из карточки движения средств по кредиту следует, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Банк дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях, которые ответчиками были проигнорированы.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 10 984 585 руб. 10 коп., из которых: просроченная плата за использование лимита – 11 222 руб. 95 коп., просроченная задолженность по процентам – 921 949 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 69 619 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 9 975 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 39 572 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 35 945 руб. 91 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1 167 руб. 19 коп.

Представленный банком расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Факт образования задолженности и её размер ответчиками не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что ответчиком, по общему правилу, должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

Ответчиками факт и обстоятельства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены. Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчёт, ответчиками в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 447 руб., подтверждённая платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ФИО10» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 984 858 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 447 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ