Решение по делу № 2-220/2023 от 19.01.2023 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-220/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-004104-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

19 января 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенно ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по 153 691,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 273,82 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 147 741 рублей, в том числе: 110 000,00 рублей - сумма к выдаче, 17 424 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, 20 317 рублей - оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 741 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, считает, что банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 509,94 рублей, что является убытками Банка.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 3аемщика по договору составляет 153 691,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 109 783,50 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 616,03 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 509,94 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 781,76 рублей которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, уведомлялся судом надлежащим образом судебным извещением, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлено ходатайство о применении срока исковой давности с приложением квитанций о платежах и графиком погашения долга(л.д. 41-49).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 147 741 рублей, в том числе: 110 000.00 рублей - сумма к выдаче, 17 424 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, 20 317 рублей – оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых (л.д.21-25).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 741 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно расчета истца, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору составляет 153 691,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 109 783,50 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 616,03 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 509,94 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 781,76 рублей которые истец просит взыскать с ответчика.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из условий договора и приобщенного к ходатайству ответчиком графика платежей, договором было предусмотрено погашение займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 718,85 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены данные условия, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из документов банк воспользовался своим правом на предъявление требования о досрочном погашении займа в размере суммы долга в 152 998, 542 рубля (письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26). В требовании указан срок погашения долга – в течение 30 дней с момента его направления.

Руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условия договора о погашении долга были изменены, банк воспользовался своим правом на досрочное погашение долга ответчиком, зная нарушениях ответчиком условий договора, наличии и размере задолженности, сформировав соответствующее требование досрочного возврата долга, и соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с данного времени – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде), то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Согласно положениям ст. 207, ст. 811 ГК РФ истечение срока давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам за пользование займом), если сроки их уплаты не разделены по договору. Следовательно, в отношении требований о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 509,94 рублей, при обстоятельствах изменения условий договора о сроках возврата основного долга в 2015 году, срок исковой давности по подлежащим уплате процентам за пользование денежными средствами по договору, также истек.

При этом, на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника.

Таким образом, с требованиями о вынесении судебного приказа истец также обращался по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова