61RS0019-01-2024-007534-22
Дело № 2-668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений, признании границы земельного участка не установленной, площадь декларированной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Граница земельного участка с момента предоставления и до осени 2022 года была полностью закреплена на местности забором из металлической сетки рабицы.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> ФИО4 самовольно демонтирована часть забора, между их участками и произведена разметка новой границы со смещением вглубь земельного участка истца. Данные действия ФИО4 обусловливает тем, что в отношении его земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и по результатам произведенных работ произведена разметка границы.
В результате замеров, произведенных кадастровым инженером ФИО8, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
Граница земельного участка с кадастровым номером № (истца) до самовольного демонтажа существовала на местности более пятнадцати лет. Она определена исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно свидетельства на право собственности на землю от <дата>.
Длины сторон земельного участка, указанные в свидетельстве на право собственности на землю, соответствуют горизонтальному проложению частей границы, определенному в результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждает наличие в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки.
После уточнения исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», 8-ая Линия, садовый участок №.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Признать границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не установленной, а площадь декларированной.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Считать границу земельного участка с кадастровым номером № установленной и согласованной.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО10, представил возражения, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований, также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривание результатов межевания.
Третьи лица, третьи лица ФИО1, ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.
В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).
Суд установил, чтоФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> серия №, №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО2, земельный участок ей принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> серия № №.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о местоположении указанных границ внесены в ЕГРН.
ФИО3, обращаясь в суд с иском,должен доказать наличие препятствий в пользовании его земельным участком со стороны ответчика. Однако такие доказательства суду не представлены, единственными доказательствами, обосновывающие доводы истца о наличии реестровой ошибки, и оспаривании местоположения участка ответчика, являются заключение кадастрового инженера ФИО8 и межевой план от <дата>, выполненные на основании договора подряда № от <дата> Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.
Установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик земельного участка (категории, разрешенного использования, площади, ограничений в использовании и обременении правами иных лица), обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, закон не допускает произвольного определения на местности местоположения границ земельного участка в соответствии с пожеланиями его собственника, а требует их определения в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, а при отсутствии в них описания местоположения границ - в соответствии с местоположением природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые 15 или более лет обозначали его границы на местности.
Соответственно, указанное заключение кадастрового инженера ФИО8и межевой план не могут быть положены в основу решения об установления границ земельного участка истца.
Согласно заключению эксперта №-И от <дата> установлено, что из правоудостоверяющих документов на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> невозможно определить местоположение границ указанных земельных участков.
Кроме того эксперты установили, что невозможно определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вследствие отсутствия фактической смежной границы земельных участков, определяемой в натуре.
Также экспертами установлено, что однозначно определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку для этого необходимо исследование землеустроительного дела, а также фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что не является предметом исследования.
В итоге эксперты пришли к выводу, что ввиду отсутствия на территории земельного участка с КН № капитальных строений, отсутствия на территории земельного участка с КН № капитальных строений, существовавших на момент производства работ по межеванию, отсутствия фактической смежной границы исследуемых земельных участков с КН № и КН №, определяемой в натуре, отсутствия в материалах представленного гражданского дела части документов, подтверждающих местоположение земельных участков на местности, для однозначного определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН №, содержащихся в EГРН, может возникнуть необходимость исследования смежных земельных участков, а также первоначальной нарезки ДНТ.
Оценивая в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО7 не представил в суд соответствующие доказательства, обосновывающие доводы иска к ФИО6, относительно наличия правовых оснований к расположению своего земельного участка на месте земельного участка принадлежащего ответчику, в связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по №, принадлежащий ФИО6 изготовлен <дата>, а иск об оспаривании результатов межевания, заявлен только в 2025 году. О том, что границы земельного участка ФИО6 установлены, истец не мог не знать, поскольку эти данные общедоступны на геоинформационном портале Росреестра и внесены в ЕГРН.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума N 43).
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания результатов межевания недействительными.
Относительно доводов истца о том, что подпись в акте согласования границ, содержащемся в межевом плане от <дата>, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными при условии нарушения прав и законных интересов землепользователя. Действующим законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания в качестве безусловного последствия ненадлежащего оформления акта согласования границ смежным землепользователем.
Доказательств нарушения прав ФИО5 в результате проведенного межевания материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 паспорт № к ФИО6 паспорт № о признании наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений, признании границы земельного участка не установленной, площадь декларированной.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.