Решение по делу № 2-56/2025 от 20.01.2025 - о расторжении кредитного договора № от <дата> и о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере 533 103,01 руб.

УИД: 16RS0001-01-2024-000978-41

Дело № 2-56/2025

(№ 2-630/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 15 января 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 20 января 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 533 103,01 руб.,

Установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец; банк; кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 533 103,01 руб., а также о его расторжении.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,7 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 533 103,01 руб., состоящая из 517 988,81 руб. просроченного основного долга, 8 310,82 руб. неустойки в связи с просрочкой возврата суммы основного долга, 6 355,45 руб. процентов за пользование кредитом, 447,94 руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для личных нужд (потребительский кредит) в общем размере 1 200 000 руб., в том числе для рефинансирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 198,03 руб. и на иные цели в размере 991 801,97 руб., под 7,7 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434, пункт 1 статьи 819 ГК РФ) (л.д. 12–16, 17, 18–24, 25–28).

Получение кредита в размере 1 200 000 руб. подтверждается представленной выпиской по счету № заемщика, факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривается (л.д. 29–31).

Из анализа условий кредитного договора судом усматривается, что указанный договор представляет из себя договор кредита, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, порядок, размер и условия предоставления которого регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку сторонами при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, требования к форме сделки и императивные требования закона не были нарушены, оснований для признания сделки незаключенной или недействительной у суда не имеется.

Согласно пункту 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт «а» пункта 4.7.1) (л.д. 18–24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору послужило основанием для реализации банком предусмотренного пунктом 2 статьи 811, статьей 821.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также пунктом 4.7 Правил права на обращение к ответчику с требованием (претензией) № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 165.1 ГК РФ) о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся за пользование кредитом процентов, неустойки и иных комиссий, с установлением срока для добровольного исполнения заемщиком требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № (в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения было возвращено отправителю), и ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 32, 33).

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 533 103,01 руб., из которых: 517 988,81 руб. – просроченный основной долг, 6 355,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 310,82 руб. – неустойка в связи с просрочкой возврата суммы основного долга, 447,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов (л.д. 8–11).

При этом суд отмечает, что в расчете истца была допущена арифметическая ошибка, а общий размер задолженности, состоящий из суммы отдельных ее частей, будет составлять 533 103,02 руб., а не 533 103,01 руб. (расчет: 517 988,81 руб. + 6 355,45 руб. + 8 310,82 руб. + 447,94 руб.).

То есть истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере на 1 коп. меньшем, чем составляет фактический ее размер, что, с учетом диспозитивности гражданского процесса, не противоречит закону.

В остальной части расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не была нарушена и соответствует императивным требованиям закона (статья 319 ГК РФ, часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора сторонами была согласована неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 20 % годовых по дату окончания начисления процентов, а в последующем – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Полная стоимость кредита в размере 7,7 % годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на дату заключения договора (часть 23 статьи 5, часть 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, иных комиссий и дополнительных платных услуг банка в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения начисленных и предъявленных ко взысканию процентов суд не усматривает, поскольку их размер не превышает предельный размер, установленный Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленных ко взысканию неустоек, полагая, что их размер полностью соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, в связи с неверным расчетом истцом общего размера исковых требований, который превышает сумму составных частей отдельных требований, в целях приведения их размера в соответствие, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с просрочкой возврата суммы основного долга на 1 коп., то есть до 8 310,81 руб.

При этом указанное снижение не является частичным удовлетворением исковых требований, поскольку общий размер предъявленной ко взысканию задолженности остается неизменным.

Поскольку денежные обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, комиссий и иных платных услуг банка не были исполнены ответчиком (статьи 309, 310, 810 ГК РФ), задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд признает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку из расчета истца усматривается, что ответчиком было допущено нарушение условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.7 Правил).

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий срока возврата суммы кредита и процентов является существенным. Таким образом, имеется предусмотренное условиями договора основание для расторжения кредитного договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 35 662 руб. (расчет: 15 662 руб. + 20 000 руб.) (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)) (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина в заявленном размере 35 662 руб. (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 533 103 (Пятьсот тридцать три тысячи сто три) руб. 01 коп., состоящую из:

– просроченной суммы основного долга в размере 517 988 (Пятьсот семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 81 коп.,

– процентов за пользование кредитом в размере 6 355 (Шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 45 коп.,

– неустойки (пени) на просроченную сумму основного долга в размере 8 310 (Восемь тысяч триста десять) руб. 81 коп.,

– неустойки на просроченные проценты в размере 447 (Четыреста сорок семь) руб. 94 коп.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35 662 (Тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов