Дело № 2-1870/2025

УИД 33RS0005-01-2025-002567-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права единоличной собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом его уточнения, просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Владимирская ...

- прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- сохранить жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, и считать общую площадь жилого дома равной ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м;

- признать за ним право собственности на жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указал, что по сведениям из ЕГРН жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ему (истцу) (... долей в праве) и ответчику ФИО2 (... долей в праве). Фактически он владел частью жилого дома общей площадью ... кв.м, состоящей из следующих помещений: помещений в лит.А: жилой комнаты площадью ... кв.м, санузла площадью ... кв.м, помещений в лит. А2: кухни площадью ... кв.м, подсобного помещения площадью ... кв.м. ФИО2 пользовалась частью жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе, помещениями с лит. А1: жилой комнатой площадью ... кв.м, туалетом площадью ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, помещениями с лит. А3: кухней площадью ... кв.м. Обе части дома были изолированы друг от друга, имели самостоятельные, независимые друг от друга несущие стены, отдельные фундаменты и крыши, были оборудованы отдельными входными группами и имели раздельные коммуникации. В феврале 2025 года ФИО2 снесла принадлежащую ей часть жилого дома. В марте 2025 года в свободной от застройки части земельного участка с кадастровым номером ..., который находился в общей долевой собственности, ФИО2 создала новый объект недвижимости – жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером .... В сложившейся ситуации ими было принято решение заключить соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ... с образованием двух земельных участков: принадлежащего ему земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2 24 марта 2025 года право собственности на вновь образованные земельные участки надлежащим образом было зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку оставшаяся часть жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находится на принадлежащем ему земельном участке ..., он имеет намерение зарегистрировать право единоличной собственности на данный объект. Однако, ввиду того, что фактическое положение жилого дома с кадастровым номером ... не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Владимирской области и ФИО3, в качестве ответчика - администрация города Струнино Александровского района Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в части признания отсутствующим ее права на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и признании за истцом права единоличной собственности на указанный жилой дом, представив суду соответствующее заявление (л.д. 93).

Ответчик администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО2 иска выражено в адресованном ею суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в ее заявлении.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком иска принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) по состоянию на 13 августа 2025 года ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...; ФИО1 – ... долей в праве, ФИО2 – ... долей в праве (л.д. 82-84).

Согласно техническому паспорту, подготовленному Александровским филиалом ГУП ВО «БТИ», по состоянию на 29 января 2013 года жилой дом состоял из двух квартир. Квартира № 1 имела общую площадь 49,9 кв.м, в том числе жилую 29,5 кв.м и состояла из жилой комнаты площадью ... кв.м, санузла площадью 6....м, кухни площадью ... кв.м, подсобного помещения площадью ... кв.м. Квартира № 2 имела общую площадь ... кв.м, в том числе жилую ...2 кв.м и состояла из жилой комнаты площадью ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, туалета площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м (л.д. 54-58).

Данный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м (78-81).

21 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по условиям которого в собственность ФИО2 перешел вновь образованный земельный участок площадью ... кв.м, в собственность ФИО1 – вновь образованный земельный участок площадью ... кв.м (л.д. 14).

Судом установлено, что вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 28 марта 2025 года и им присвоены кадастровые номера ....

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 13 августа 2025 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 59-65); земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 66-73).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 13 августа 2025 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., имеется жилой дом площадью ... кв.м. Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет 17 апреля 2025 года и принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 74-77).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 15 сентября 2025 года по результатам осмотра жилого дома с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ФИО2 снесла принадлежащую ей часть жилого дома и на дату осмотра имеется только часть жилого дома площадью ... кв.м (литеры А и А2 – помещения 1,2,3,4), принадлежащие ФИО1 (л.д. 97-105).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., утратил свойства объекта гражданских прав в том виде, в котором он существовал, и право на который было зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что права и законные интересы истца, как сособственника жилого дома, могут быть восстановлены только путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером 33..., расположенный по адресу: ..., которая иск признала, и прекращения режима общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Определением суда от 3 октября 2025 года на основании заявления ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена была ООО «Константа Гео СК+» (л.д.124-125).

Из заключения экспертов ООО «Константа Гео СК+» № 25-01/33 от 7 ноября 2025 года следует, что индивидуальный жилой дом № ..., с кадастровым номером ..., установленным обязательным требованиям к параметрам постройки в части фактических расстояний от здания до границ соседних участков не соответствует. Данным несоответствием можно пренебречь в связи с выполнением в рамках действующего законодательства порядком формирования границ такого земельного участка. Индивидуальный жилой дом № ..., действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует. Индивидуальный жилой дом № ..., угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

С учетом требований п. 10 Приложения № 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 общая площадь жилого дома № ..., с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

Жилая площадь жилого дома № ..., с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

По результатам экспертных измерений установлено, что жилой дом № ..., с кадастровым номером ..., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 129-156).

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, не имеется. При подготовке заключения экспертом использована нормативная, справочная литература, методические рекомендации, произведен осмотр и исследование объекта недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы, оно согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером 33..., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, и считать общую площадь жилого дома равной ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Сохранить жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, и считать общую площадь жилого дома равной ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м.

Признать за ФИО1 (...) право собственности на жилой дом площадью ....м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Петрова