Дело № 2«А»-1-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 е о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик стоит на учете в качестве налогоплательщика. В период с 17.05.2005 по 06.08.2021 являлась индивидуальным предпринимателем. Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области, в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, МРИФНС №13 по Саратовской области было принято решение от 04.06.2021 №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ИП ФИО1 доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме 1024471,41 руб. Оспаривая неправомерность произведенных доначислений ФИО1 19.07.2021 обратилась в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на указанное решение. 23.09.2021 решением УФНС России по Саратовской области жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области оставлено без изменения. После чего ФИО1 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене вышеуказанного решения от 04.06.2021 № 4. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2022 № 2а-224/2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Определением Саратовского областного суда г. Саратова от 30.06.2021 решение Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2022 № 2а-224/2022 оставлено без изменения. Требование об уплате налога № 26929 направлено ФИО1 и подлежало добровольному исполнению в срок до 16.03.2022. По истечении срока исполнения требования, обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем МРИ ФНС 12.04.2022 обратилась в судебный участок № 2 Калининского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 956513,20 руб., на основании чего мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Саратовской области был вынесен судебный приказ от 30.09.2022 №2а-2514/2022, который бы отменен определением того же суда 25.10.2022 по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: пеня в размере 5770,95 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: штраф в размере 91 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля): штраф в размере 350 руб.; единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 66907 руб., пеня в размере 16835,94 руб., штраф в размере 1423 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 534506 руб., пеня в размере 103932,82 руб., штраф в размере 26725 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 163158,68 руб., пеня в размере 28628,81 руб., штраф в размере 8184 руб., всего на общую сумму 956513,20 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 44, ст. 397 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

Как установлено в судебном заседании административный ответчик стоит на учете в качестве налогоплательщика. В период с 17.05.2005 по 06.08.2021 являлась индивидуальным предпринимателем. Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области, в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, МРИФНС №13 по Саратовской области было принято решение от 04.06.2021 №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ИП ФИО1 доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме 1024471,41 руб. Оспаривая неправомерность произведенных доначислений ФИО1 19.07.2021 обратилась в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на указанное решение. 23.09.2021 решением УФНС России по Саратовской области жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области оставлено без изменения. После чего ФИО1 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене вышеуказанного решения от 04.06.2021 № 4. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2022 № 2а-224/2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Определением Саратовского областного суда г. Саратова от 30.06.2021 решение Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2022 № 2а-224/2022 оставлено без изменения (л.д.125-127, 128-135).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

ФИО1 направлено требование № 26929 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 18.10.2021 г. со сроком уплаты – до 16.03.2022, в добровольном порядке налоговая задолженность не погашена (л.д. 13-16, 17-18).

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области от 25.10.2022, административное исковое заявление направлено в Калининский районный суд 28.12.2022, то есть в установленный законом срок.

Административным истцом завялены исковые требования о взыскании с ответчика налоговой задолженности в общей сумме 956513,20 рублей, тогда как общая сумма доначислений ФИО1 по решению МРИФНС №13 по Саратовской области № 4 от 04.06.2021, составляла 1 024 471,41 рублей, поскольку, как следует из представленного административным истцом расчета, в требование не включены следующие суммы: 56 452,00 руб. (так как имелась переплата из др. КРСБ), 10 981,39 руб.( так как имелась переплата из др. КРСБ), 523,35 руб. (в связи с оплатой 27.09.2021), 1,47 руб. (в связи с оплатой 27.09.2021), всего на общую сумму 67958,21 руб., в связи с оплатами, оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями действующего законодательства, его достоверность не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что направление истцом требований имело место в установленные законом сроки и предусмотренным законом способом, сроки обращения в суд истцом соблюдены, до настоящего времени налоги и пени ответчиком не уплачены, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований по делу, а также, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 12765 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области задолженность в размере 956513 рублей 20 копеек, из которых:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: пеня в размере 5770,95 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: штраф в размере 91 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля): штраф в размере 350 руб.;

- единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 66907 руб., пеня в размере 16835,94 руб., штраф в размере 1423 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 534506 руб., пеня в размере 103932,82 руб., штраф в размере 26725 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 163158,68 руб., пеня в размере 28628,81 руб., штраф в размере 8184 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 12 765 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.