РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г.город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7994/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании материального ущерба за вред, причиненный имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о взыскании материального ущерба за вред, причиненный имуществу, в обоснование иска указав, что ... ... является собственником транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

03 мая 2022 г. на придомовой территории дома 90 по адрес в адрес дочь истца обнаружила на автомобиле повреждения, причиненные металлическим листом, который попал на автомобиль порывом ветра с ограждения строительного объекта ..., расположенного по адресу: адрес.

Автомобилю истца был причинён материальный ущерб, связанный с необходимостью ремонта, который согласно оценке ИП фио составляет 122 424 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 122 424 руб., расходы на оценку ущерба в размере 1 000 руб., государственную пошлину.

В судебное заседание истец ... ... не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; представил в адрес суда возражения на иск.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ... ... является собственником транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

03 мая 2022 г. автомобиль был припаркован на придомовой территории дома 90 по адрес в адрес и на нем были обнаружены повреждения, а именно: вмятина, царапины на капоте, фаре и бампере.

В ходе проведенной по данному факту проверки, было установлено, что повреждение на автомобиле произошли в результате того, что порывом ветра с ограждения строительного объекта ..., расположенного по адресу: адрес, оторвало металлический лист, который попал на автомобиль.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022 г., утвержденного заместителем начальника ОП №3 УМВД России по г.адрес подполковником полиции фио

Согласно вышеуказанного Постановления, опрошенный по данному факту представитель ... фио, пояснил, что действительно ... осуществляет постройку жилого комплекса ..., расположенного по адресу: адрес.

Указанный строительный объект по периметру огорожен металлическими листами. 03.05.22 г. в результате порыва ветра один из металлических листов оторвало и попало на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, в результате чего произошло повреждение.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 03.05.2022 г. истец обратился к официальному дилеру СаранскМоторс (ИП фио), согласно заказ-наряда на кузовной ремонт от 03.05.2022 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрированный номер <***> составила 122 424 рубля, а также сумма услуг по осмотру автомобиля составила 1000 рублей.

Указанный заказ-наряда содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

29.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, в котором ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб за повреждение автомобиля. Однако, ответа на претензионное письмо не последовало, ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере 122 424 руб. 00 коп. При этом, суд обращает внимание, что из представленных материалов проверки усматривается вина ответчика в причинении ущерба истцу, таким образом, в ходе судебного заседания судом установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, что отвергает доводы ответчика об обратном.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 руб. 00 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3648 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... о взыскании материального ущерба за вред, причиненный имуществу удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122 424 руб. 00 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3648 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Перовский районный суд г. Москвы.

фио Потонова