Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1»» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ФИО1 заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 150 898 руб. 31 коп., на срок 2 557 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев указанное заявление клиента, ФИО1 направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и условий и передачи их в ФИО1, сторонами был заключен договор №. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл ответчику банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет денежные средства в размере 150 898 руб. 31 коп. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности по кредиту ФИО2 своевременно не осуществлялось. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 175 146 руб. 96 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 702 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, в ФИО1 ей предложили заключить новый кредитный договор для получения денежных средств, чтобы погасить задолженность по договору кредитной карты, который был заключен ранее. Была проведена реструктуризация долга путём заключения нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для гашения предыдущей задолженности по договору кредитной карты. Однако, в судебном порядке с нее уже взыскана задолженность по кредитной карте и она ее оплачивает. Также просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, где указана сумма кредита в размере 150 898 руб. 31 коп., под 29,58% годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредит предоставляется на срок 2 557 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий периодичность платежей заемщика по договору кредитования: 12 числа каждого месяца с августа 2016 по июль 2023года.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ответчика банковский счет № и зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150 898 руб. 31 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств, ФИО2 в дату ДД.ММ.ГГГГ просила ФИО1 после заключения с ней договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести денежные средства в размере 150 898 руб. 31 коп. на банковский счет 40№, открытый ФИО1 в рамках заключенного между ней и ФИО1 договора №.

Ответчик полагает, что ФИО1 ввел суд в заблуждение относительно действительности заключения кредитного договора с ней на сумму 150 898 руб. 31 коп., указывая на то, что ранее в 2013 году она оформляла в ФИО1 кредит и в 2016 году, с ней заключен договор о реструктуризации долга, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Вместе с тем, ответчиком представлена в материалы дела Выписка из лицевого счета по договору 40№ по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 исполнил распоряжение заемщика о переводе денежных средств, однако доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

В обоснование своих довод ФИО2 предоставила в материалы дела копию решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 385 руб. 62 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 621 руб. 57 коп.; апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 303 руб. 59 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 257 руб. 56 коп.

Однако, суд отклоняет представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своих доводов, ввиду того, что правового значения в рамках рассматриваемого дела кредитные договоры, заключенные ранее, не имеют, а юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, подлежащими установлению, являются факт выдачи денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору и факт исполнения заемщиком обязательств по их своевременному возврату.

Согласно выписке по счету ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет № и зачислил ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150 898 руб. 31 коп., то есть ФИО1 выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не только заключила кредитный договор, но и исполняла его, осуществляя периодические платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 180 889 руб. 410 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 ответчиком проигнорировано.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и отсутствие доказательств возврата кредита в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 889 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 408 руб. 89 коп.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В Абаканский городской суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия судебного приказа составил 5 лет 47 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 был утвержден график гашения кредита, из которого следует, что заемщик вносит платежи ежемесячно.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поэтому течение сроков исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока действия судебного приказа (5 лет 47 дней), срок исковой давности, не пропущен.

Согласно представленному ФИО1 расчету общая сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 146 руб. 96 коп., из которых: 145 935 руб. 78 коп. – основной долг, 15 763 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 447 руб. 55 коп. – неустойка за пропуски платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, данный расчет принимается за основу.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, размер договорной неустойки, ключевую ставку ФИО1 России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени (неустойки) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 164 699 руб. 41 коп. (145 935 руб. 78 коп. + 15 763 руб. 63 коп. + 3 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 702 руб. коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в размере 4 702 руб. коп.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 699 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.