РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 февраля 2025 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 по иску фио фио к адрес” о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 17.01.2023 имело место ДТП с участием автомобилей Mazda3, г.р.з. У926КХ71 принадлежащее ФИО1, и т/с Форд, г.р.з. Н611ЕТ99, под управлением фио Виновником в произошедшем ДТП была признана водитель фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7025585343. 21.01.2023 истец обратилась в адрес с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с экспертным заключением ООО «Мейджор Холдинг» № L-01-23-151 от 22.01.2023, составленного по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила сумма, с учётом износа сумма 30.01.2023 адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Поскольку истец не была согласна с заключением ООО «Мейджор Холдинг», она обратилась к ИП фио, которым было составлено экспертное заключение № 17022023, в соответствии с которым стоимость устранения полученных повреждений а/м Mazda3, г.р.з. У926КХ71 составила без учёта износа – сумма, без учёта износа – сумма 22.03.2023 представитель истца обратился в адрес с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения. адрес письмом от 28.03.2023 № 0205у/643396 отказало в удовлетворении претензии, при этом 29.03.2023 осуществило доплату страхового возмещения в размере сумма, из которых сумма доплата страхового возмещения, сумма возмещение расходов на проведение экспертизы. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 15.05.2023 обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого № У-23-52828/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит: взыскать с адрес доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере сумма за период с 12.02.2023 по 01.07.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по удостоверению доверенности в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, в установленном порядке извещена о дне и времени рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в иске в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что 17.01.2023 имело место ДТП с участием автомобилей Mazda3, г.р.з. У926КХ71 принадлежащее ФИО1, и т/с Форд, г.р.з. Н611ЕТ99, под управлением фио Виновником в произошедшем ДТП была признана водитель фио
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7025585343.
21.01.2023 истец обратилась в адрес с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Мейджор Холдинг» № L-01-23-151 от 22.01.2023, составленного по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила сумма, с учётом износа сумма
30.01.2023 адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 106452.
Поскольку истец не была согласна с заключением ООО «Мейджор Холдинг», она обратилась к ИП фио, которым было составлено экспертное заключение № 17022023, в соответствии с которым стоимость устранения полученных повреждений а/м Mazda3, г.р.з. У926КХ71 составила без учёта износа – сумма, без учёта износа – сумма
22.03.2023 представитель истца обратился в адрес с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения.
адрес письмом от 28.03.2023 № 0205у/643396 отказало в удовлетворении претензии, при этом 29.03.2023 осуществило доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 357620.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется в соответствии с п. 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 закона № 40-ФЗ путём организации и/ или оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего.
Пунктом 16.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 1-3 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 следует, что по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате ДТП по страховым случаям, наступившим после 17.10.2014 г. определяется только в соответствии с Положением № 432-П.
Ответчик в своём отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на неправомерность требований истца, указывая на то, что страховая компания в полном объёме выплатила причитающееся истцу страховое возмещение, что нашло своё отражение в том числе в решении фио “СОДФУ”.
Определением Симоновского районного суда от 13.03.2024 для установления истины по делу, судом была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО “М-Эксперт”.
В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, г.р.з. У926КХ70, в соответствии с положениями “О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС”, на дату ДТП составляет с учётом износа сумма, без учёта износа сумма
Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
В этой связи суд принимает экспертное заключение ООО «М-Эксперт» в качестве надлежащего доказательства.
При этом суд, при принятии решения по делу, не может положить в основу решения экспертные заключения, подготовленные ООО «Мэйджор Холдинг», ИП фио, поскольку с учётом доводов судебной экспертизы, исследованных материалов дела у суда имеются основания сомневаться в правильности и обоснованности заключений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Не может суд также принять во внимание заключение экспертов ООО «Ф1 Асистанс», которое было подготовлено по инициативе финансового уполномоченного, поскольку оно было подготовлено на основании представленных сторонами документов, без проведения осмотра повреждённого автомобиля. Кроме того, эксперт также не был предупреждён об уголовной ответственности.
В соответствии п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Таким образом, поскольку при возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО надлежит исходить из размера ущерба, с учётом износа комплектующих деталей, суд с учётом выплаченного страхового возмещения полагает возможным взыскать доплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку истцом не уточнены исковые требования в части периода взыскания неустойки, суд полагает необходимым произвести расчёт неустойки за период с 12.02.2023 (21 день после получения страховщиком выплаты) по 01.07.2023:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Неустойка
с
по
дней
25 300,00
12.02.2023
01.07.2023
140
25 300,00 × 140 × 1%
сумма
При этом, в возражениях ответчика, представителем заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем уменьшает её размер до сумма.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, нарушение его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес” в пользу фио фио доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья