УИД 74MS0122-01-2023-000772-32

Дело № 11-57/2023 (№ 2-610/2023)

Мировой судья Афанасьев П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре: Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Афанасьева П.В. от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с учетом уточненных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 23032,99 руб., пени в размере 561,99 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3 являются членами его семьи. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, а также несут солидарную ответственность по обязательствам за пользования жилым помещением. Начисление за горячее водоснабжение с сентября 2022 года производиться по индивидуальным приборам учета. Ответчики свои обязательства по оплате спорных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой данных услуг начислена пеня.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, указав, что ответчик ФИО1 01 сентября 2000 года принят на работу в Магнитогорский государственный университет, с 2000 года зарегистрирован и проживает в <адрес>. Здание общежития с 22 марта 2021 года перешло в муниципальную собственность. 01 апреля 2021 года ему присвоен статус многоквартирного дома. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30 марта 2022 года за ФИО1 признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Договор социального найма № 98-СН заключен с ФИО1 09 июня 2022 года. О наличии договора социального найма истец узнал после обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию к администрации г.Магнитогорска. Лицевой счет открыт с сентября 2022 года с перерасчетом с 01 апреля 2021 года. Начисления с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года отражены в платежном документе за август 2022 года, начисления с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года в платежном документе за сентябрь 2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя ФИО5

Представитель ответчиков ФИО5 требования не признала, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрация г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 апреля 2023 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично: взыскано солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 23032 руб. 99 коп., сумму пени в размере 561 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - по 302 руб. 61 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании сумму пени отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 не согласились с принятым решением, подали апелляционную жалобу, полагают, решение мирового судьи незаконным и подлежим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и гражданского законодательства, а именно наличие задолженность перед истцом до признания права собственности за ответчиками на жилое помещение, решение мировым судьей было принято без учета решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-35633 от 30.06.2022, постановления Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области № 18-АП 10979 от 23 сентября 2022 года.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Магнитогорским государственным педагогическим институтом, в 2000 году работодателем ФИО1 предоставлена квартира <адрес> На основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 26 октября 2020 года № 74-633-р вышеуказанная квартира передана в собственность муниципального образования «город Магнитогорск».

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 марта 2022 года, за ФИО1 признано право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

22 марта 2021 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

09 июня 2022 года между администрацией города Магнитогорска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО1 как наниматель получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем вселены члены его семьи ФИО2 и ФИО3

21 ноября 2022 года между администрацией г.Магнитогорска и ФИО2 заключен договор приватизации жилого помещения № 221, по которому ФИО2 безвозмездно приобрела право собственности на указанное жилое помещение на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, при этом ФИО3 и ФИО1 сохранили право пользования жилым помещением.

МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией и горячей водой потребителей Магнитогорского городского округа Челябинской области.

В период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года истец в квартиру <адрес> поставлял тепловую энергию для отопления и горячую воду, задолженность по уплате которых составила 23032,99 руб. 66 коп.

Проживая в указанной квартире, ФИО2, ФИО3, ФИО1 фактически пользовались отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Разрешая требования МП трест «Теплофикация» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 201, 539, 540, 544, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года. При этом, взыскивая задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период, предшествующий регистрации права собственности за ФИО1 мировой судьи исходил из того, что при передаче жилого помещения органам местного самоуправления, жилое помещение утратило в силу закона статус общежития, а у ФИО1 возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, отсутствие письменного договора социального найма не освобождало нанимателя и членов семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг.

Указанные выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, не имеется оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО5 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской о договоре социального найма.

Как указано в п. 3постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7», введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3.07.2007 № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма ФИО5 и члены ее семьи, занимавшие жилое помещение, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

На момент утраты домом статуса общежития и приобретения им статуса многоквартирного дома квартира, занимаемая ответчиками, изменила правовой режим ее использования, к которой в силу закона применяется правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма.

Таким образом, с 01 апреля 2021 года ФИО1 и члены его семьи приобрели право пользования и проживания квартирой на условиях договора социального найма, а, следовательно, и обязанность несения бремени его содержания.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, и оказавший в спорный период коммунальные услуги надлежащего качества, а также получивший информацию о лицах, ответственных за содержание жилого помещения с момента приобретения дома статуса многоквартирного дома, имеет в силу подп. «з» п. 69 Правил № 354 право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности ответчиков за предыдущие расчетные периоды. Приведенные в платежных документах суммы задолженности не являются доначислениями или перерасчетом, в том смысле, в котором указанные термины используются в п. 61 и 62 Правил № 354. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влияющих на правильность решения, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.