№ 2-455/2025
14RS0019-01-2025-000332-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000,00 руб. на срок 242 мес. с процентной ставкой 2 % годовых для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. И указанное жилище предусмотрено обеспечением кредита (ипотека).
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность по возврату кредита в размере 6 031 259,24 руб., состоящая из основного долга в размере 5 944 868,46 руб., процентов за пользование кредитом 53 416,81 руб., неустойки по просроченному основному долгу 30 061,83 руб. и неустойки по просроченным процентам 2 912,14 руб. С учетом этого истец просит о взыскании указанной задолженности по кредитному договору. Также просит расторгнуть кредитный договор. И просит обратить взыскание на заложенное имущество, реализовав квартиру с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 680 000,00 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 86 219,00 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомленная, не явилась, ссылаясь на имеющееся у нее заболевание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 соглашения, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 6 000 000,00 руб. сроком на 242 мес., с условием выплаты 2,00 % годовых для целевого использования, то есть для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.
Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. А также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату кредита в размере 6 031 259,24 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, расчет, опровергающий доводы истца, не представлен и не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате образовавшейся задолженности.
С учетом этого с ответчика подлежит взысканию указанная истцом задолженность по кредитному договору.
Ответчиком в обоснование несостоятельности доводов истца представлена выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере гражданина в качестве безработного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обращалась в филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» ГКУ РС (Я) ЦЗН РС (Я) и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик безработной не признана. Также она обращалась в филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» ГКУ РС (Я) ЦЗН РС (Я) и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в качестве безработной в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ На дату выдачи выписки ответчик не состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу безработного.
Из справки филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» ГКУ РС (Я) ЦЗН РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время состоит на учете.
Согласно ч. 6 ст. 6.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в кредитном договоре (договоре займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, должна содержаться информация о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 статьи 6.1-1 настоящего Федерального закона, и об условиях, при наступлении которых у заемщика возникает соответствующее право.
Из части 1 статьи 6.1-1 этого же Федерального закона следует, что заемщик - физическое лицо по кредитному договору, договору займа, которые заключены в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия таких договоров, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода.
Требования ч. 6 ст. 6.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ банком соблюдены, что следует из раздела I (Общие условия) кредитного договора, заключенного сторонами. При этом предусмотрено обращение заемщика по указанным обстоятельствам в банк. Однако ответчик не утверждает, что обращалась в банк для предоставления ей льготного периода. С учетом этого условия о льготном периоде кредитного договора по настоящему делу не применимы. Ввиду чего задолженность, просимая истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, учитывается, что возможность расторжения кредитного договора по инициативе банка предусмотрена ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).
Неуплата ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи, с чем требование банка о расторжении договора в одностороннем порядке подлежит удовлетворению.
Также истец просит обратить взыскание задолженности на задолженное имущество ответчика.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Эта правовая позиция также отражена в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС21-20525(2) следует, что нахождение спорной квартиры в залоге в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору и наличие у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки, что учитывается при рассмотрении настоящего дела.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Абзацы 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривают, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктами 11, 12 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательства ответчика залогом имущества, приобретаемого за счет кредитных средств.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Банк ВТБ».
По настоящему делу сторонами не заявлено ходатайства, в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, о назначении экспертизы в связи с чем судом учитывается отчет об оценке №, составленный по инициативе истца Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект», определившего рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 7 100 000,00 руб.
Оснований сомневаться в выводах отчета нет, поскольку исследование выполнено после осмотра имущества, выводы отчета обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком.
Доказательства иного размера рыночной стоимости заложенного имущества не представлены.
Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов определяется в размере 5 680 000,00 руб., что соответствует 80 % стоимости заложенного недвижимого имущества.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 86 219,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 031 259,24 руб. и судебные расходы 86 219,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».
Обратить взыскание по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в виде квартиры, общей площадью 61,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 5 680 000,00 руб.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ