Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1031/2023 Дело №33а-8128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Ялта ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Администрации г.Яла Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым при рассмотрении заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального дачного строительства из земель коммунальной собственности Гурзуфского поселкового совета, расположенного по адресу: ФИО9

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административного истца;

- признать незаконным и отменить заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ несоответствии расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта;

- обязать Администрацию г.Ялта Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу вышеуказанного земельного участка в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гурзуфского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ему дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. С целью завершения оформления прав на земельный участок он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г.Ялта Республики Крым. Однако постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу было отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в пределах земельного участка объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд». Истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; возложена обязанность на Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу. В остальной части исковых требований - отказано. Взысканы с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации г.Ялта Республики Крым ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и частично в зоне транспортной инфраструктуры – «проезд».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Гурзуфского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г.Ялта с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 39.16 и пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «проезд».

Частично удовлетворяя административный иск и признавая незаконным постановления №-п, обязывая повторно рассмотреть заявление административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания, указанные в оспариваемом постановлении (пункт 6 статьи 39.16 и часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего фактического подтверждения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 6 статьи 13 Закона №38-ЗРК установлено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона №38-ЗРК).

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым №313 от 2 сентября 2014 года (далее – Порядок), устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (пункт 2 Порядка).

Согласно пункта 4 Порядка завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Пунктом 7 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобщения к заявлению о предоставлении земельного участка.

Обращаясь с заявлением в Администрацию г.Ялта Республики Крым, административный истец просит предоставить ему земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав.

Отказывая в предоставлении земельного участка, Администрация г.Ялта Республики Крым ссылается на пункт 6 статьи 39.16 и пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд». Исходя из указанных сведений Администрацией <адрес> было принято оспариваемое постановление.

Однако в соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время отсутствуют сведения о координатном описании объектов транспортной инфраструктуры; градостроительная документация по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не утверждалась.

Также для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием муниципальной программы, предполагающей мероприятия по реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, отсутствием проекта реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, отсутствием градостроительной документации по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, отсутствием генерального плана в системе координат, принятой для ведения в г.Ялта, отсутствием каталога координат границ транспортно-дорожной сети, определить достоверно (с учетом допустимой погрешности) расположение планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры «Проезд», по отношению в земельному участку с кадастровым номером №, не представляется возможным. На момент проведения исследования объекты дорожно- транспортной сети «Проезд» непосредственно в районе расположения и в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая заключение эксперта, положения Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для принятия оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления Администрации г.Ялта Республики Крым.

Кроме того, судом первой инстанции также верно указано, что не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий Администрации г.Ялта Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта при рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка, поскольку эти действия следует рассматривать как деятельность административного органа, направленную на оформление его волеизъявления в распорядительных актах. Сами по себе такие действия, в отсутствие конкретного правового акта, не порождают правовых последствий для истца. Признание указанных действий незаконными не приведет к восстановлению прав истца. Также относительно исковых требований в части признания незаконным заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №№, судом правомерно сделан вывод о том, что данное требование сводится к установлению обстоятельств, положенных в основу требования о признании незаконным постановления Администрации г.Ялта. Кроме того, никаких правовых последствий для административного истца данное заключение не несет, поскольку является промежуточным документом при решении вопроса в порядке дозаверешения оформления прав.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Ялта Республики Крым ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко