Решение по делу № 2-933/2023 от 07.12.2023

дело № 2-933/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

с участием: истца ФИО7, её представителя ФИО8, ответчика ФИО9, её представителя ФИО10, ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО23 к Коробенко ФИО24, ФИО12 ФИО25 о признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРН, признании недвижимого имущества совместно нажитым, определении долей, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований истец указывает, что она состояла в браке с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ответчиком ФИО9 был заключен договор дарения объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на дату заключения сделки с введением объекта незавершенного строительства в эксплуатацию в 2012 году, указанный объект фактически прекратил свое существование, поскольку был закончен строительством и получил статус здания (жилого дома), который в 2012 году был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, между ФИО19 и ФИО9 фактически был заключен договор дарения жилого дома, права на который возникли у истца и ФИО19 в силу закона по правилам статьи 34 Семейного кодекса РФ (общее имущество супругов).

Отмечает, что своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества своему супругу ФИО19 она не давала, более того об указанной сделке она не знала. Указанная сделка нарушает её права и законные интересы, поскольку в ее результате произошло отчуждение имущества, принадлежащего ей в силу закона. Таким образом, договор дарения недвижимого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, подлежит признанию недействительной сделкой по правилам статьи 173.1 ГК РФ. После приобретения земельного участка и объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО9 возникло право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем в ЕГРН была внесена запись № от 05.10.2018г. Позднее в 2021 году за ФИО9 на основании указанного договора дарения управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности на здание, 1-этажное, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (запись в ЕГРН №от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, поскольку договор дарения от 27.09.2018г. подлежит признанию недействительным, совершенная в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом и запись №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, подлежат погашению. В связи с тем, что право собственности ФИО19 на спорный жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, жилой дом и земельный участок подлежат включению в состав наследственной массы, а именно за ней, её дочерью ФИО11 и ФИО9 просит признать права собственности по 1/6 доли на жилой дом, на земельный участок по 1/3 доли за каждым по праву наследования по закону. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила, признать договор дарения, заключенный между ФИО19 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным. Погасить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости запись №от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом и запись №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок.

Признать здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО19, определив по 1/2 доли каждому в указанном имуществе. Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и её несовершеннолетней дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО9, по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и её несовершеннолетней дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО9 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 833,2 кв.м. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине в размере 14242 руб.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лиц администрация МО Илекский сельсовет <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО20, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенном в нем, указав, что все пояснения данные ею в предыдущих судебных заседаниях она поддерживает и на них настаивает. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО19 приобрел по договору дарения у ФИО42 земельный участок, и недостроенный объект недвижимости в виде фундамента, расположенный в <адрес>. На данном участке они с супругом построили жилой дом. Дом был построен с использованием их общих денежных средств и средств по договору целевого займа ОАО «Сельский дом». В 2012 году в связи с окончанием строительства дома, была проведена техническая инвентаризация домовладения и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С момента возведения дома она с супругом и дочерью постоянно проживали в спорном домовладении. Своего согласия на заключение договора дарения она не давала, до смерти мужа не знала о договоре дарения. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО19 умер. С целью вступления в наследство она обратилась к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ она из выписки из ЕГРН узнала о том, что право собственности на домовладение зарегистрировано за ответчиком ФИО9 Просит иск удовлетврить.

Представитель истца - ФИО8, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований истца, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Все пояснения данные им в предыдущих судебных заседаниях он поддерживает и на них настаивает. Пояснил, что считает, что договор дарения, заключенный между ФИО19 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> является недействительной сделкой, поскольку нотариального согласия на дарение объектов недвижимости истец своему супругу не давала. Несмотря на то, что земельный участок был получен по безвозмездной сделке, фактически произошло отчуждение жилого дома. Обращает внимание на то, что данная сделка была совершена после ввода в эксплуатацию жилого дома, возведенного в период брака ФИО19 и ФИО13 Данный объект был построен в период брака и в силу ст.35 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов, а потому и распоряжение данным объектом должно происходить с согласия обоих супругов. Полагает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> подлежит признанию общим имуществом супругов ФИО19 и ФИО13 с определением по 1/2 доли. Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок подлежит погашению. Также в состав наследства подлежит включению 1/2 доли за каждым, принадлежавшая умершему супругу ФИО19 на жилой дом и земельный участок. Поскольку истец ФИО13 и несовершеннолетняя ФИО11, ответчик ФИО9 являются наследниками первой очереди по закону, то за истцом, ее дочерью и ответчиком ФИО9 считает необходимым признать в порядке наследования по закону, после смерти ФИО19 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что все пояснения данные ею в предыдущих судебных заседаниях она поддерживает и на них настаивает. Как следует из пояснений ответчика в 2007 году она на личные денежные средства приобрела спорный земельный участок, который оформили в 2008 году по договору дарения на ФИО19 После чего она начала строительство жилого дома на данном земельном участке, дом она строила для семьи сына. В 2008 году завершенность строительство жилого дома составляла 71%. В данный период времени истец ФИО13 не работала, работал только её сын ФИО19 Спорный жилой дом был построен на её личные денежные средства. Сын со снохой постоянно проживали в спорном доме. Она проживала отдельно от них в другом доме. Задолженность по договору целевого займа в ОАО «Сельский дом» оплатила она, так как у них не было денег, она всегда помогала сыну, она приобретала строительные материалы для строительства дома. Утверждает, что ФИО13 знала, что данный дом будет подарен ей. Строительство дома завершено было в 2009 году. С 2018 года она оплачивала коммунальные услуги, в 2020 году платила налог на дом. Лицевые счета на свое имя не переоформляла, поскольку считала, что в этом нет необходимости. ФИО13 знала о договоре дарения, так как её сын говорил ей об этом. Просит в иске ФИО19 отказать.

Представитель ответчика – адвокат Нигматулин Р.Р., действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, что фактически на момент подписания договора дарения объект незавершенного строительства состоял из бетонного фундамента, саманных стен, деревянного перекрытия крыши. В 2011 году между ФИО19 и ОАО «Сельский дом» был заключен договор целевого займа для ввода дома в эксплуатацию. В связи с неуплатой данного долга, образовалась задолженность. ФИО9 погасила полностью долг по целевому займу. Согласно данному договору займа, истец не являлась заемщиком, а являлась поручителем. Таким образом, истец не принимала участия в погашении задолженности, большую часть денежных средств погасила ФИО9 Помимо этого, ФИО9 за свои денежные средства приобретала строительный материал, улучшала дом. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку средствами ФИО9 значительно увеличилась стоимость совместного имущества супругов, приобретенного в браке, а именно жилого дома. Факт пребывания ФИО13 в зарегистрированном браке не свидетельствует о том, что недвижимое имущество является совместной собственностью. Согласно нормам Семейного кодекса РФ, имущество, полученное в дар, не является совместно нажитым имуществом, не подлежит разделу, так как было приобретено ФИО19 на основании безвозмездной сделки. Просит применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о совершении сделки договора дарения в день её заключения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец не принимала мер по контролю за своим имуществом, при должной степени осмотрительности она имела возможность получить сведения о заключении супругом договора дарения. Полагает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО11 исковые требования признала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что до смерти своего отца ФИО19 она и её мать не знали, о том, что спорное имущество принадлежит ФИО9 После смерти отца, её бабушка ФИО9 сказала ей, что она собственник спорного дома.

Представители третьих лиц: ОАО «Сельский дом», Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации <адрес>, администрации МО Илекский сельсовет <адрес>, участия в деле не принимают, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО13 и ФИО19 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Доказательством тому, что брак между супругами не расторгнут, служит надлежащим образом заверенная копия записи акта о заключении брака N 57 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд по запросу.

От брака ФИО13 и ФИО19 имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между ФИО13 и ФИО19 не заключался.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был подарен объект незавершенного строительства литер «А» и земельный участок площадью 833,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на незавершенный объект недвижимости, назначение нежилое, 1 этажное, площадь застройки 153,6, степенью готовности 71% расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке на супруга истца ФИО19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выдано разрешение на ввод объекта расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Как следует из справки ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 по инвентаризационным материалам записано на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ОАО «Сельский дом» был заключен договор № целевого займа в сумме 300000 рублей для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта строительной готовности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, подписанного ФИО14 и архитектором <адрес> ФИО15 в 2011 году на 100% был возведен фундамент.

Согласно техническому паспорту и генеральному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, ФИО2 был его сосед. С ФИО1 он тоже знаком. Дом по адресу: <адрес> строили супруги ФИО5 и ФИО3, стоили долго, постепенно. В 2008 году был возведен фундамент дома. ФИО1 не принимала участие в строительстве дома.

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца показал, что он является соседом ФИО22. С ФИО1 он знаком. В 2008 году он купил себе земельный участок, и у ФИО22 дом уже стоял. Ему не известно, проживали ли в 2008 году ФИО22 в доме. На земельном участке он всегда видел ФИО2 и ФИО6. В 2012 году он видел, как ФИО22 строили гараж.

Как установлено судом в период брака ФИО13 и ФИО19 на земельном участке, принадлежащем ФИО19 по договору дарения, супругами ФИО18 и ФИО3 на совместные денежные средства осуществлялось строительство объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ прошел техническую инвентаризацию и был введен в эксплуатацию жилой дом. Регистрация права собственности на жилой дом за супругами не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 и её сын ФИО19 заключили договор дарения, в соответствии с которым право собственности на объект незавершённого строительства степенью готовности 71% и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО19 подарил ФИО9

Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что при регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства и земельного участка расположенные по адресу: <адрес> отсутствует согласие супруги ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство выданного ФИО19, технического плана здания, было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, кадастровый № назначение жилое, год завершения строительства 2012 год, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 833.2, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО19 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО13, дочь ФИО11, и мать ФИО9 Все наследники, в том числе и его мать ФИО9 указали о том, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которую оспаривает ФИО13, является оспоримой.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривала, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, подтверждено материалами дела и не опровергнуто другими лицами, участвующими в деле.

Нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> на вышеуказанное имущество ФИО19 получено не было, что подтверждается сведениями нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Учитывая, что истец ФИО13 и ФИО19 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При совершении гражданско-правовых сделок по распоряжению имуществом должны соблюдаться общеправовые принципы добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО13 знала о состоявшейся сделке дарения недвижимости между ее супругом и его матерью ФИО9, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО13 не давала.

Доказательства в подтверждение тому, что спорный объект недвижимости не являлся общим имуществом супругов, в связи с чем, ФИО19 мог распорядиться им, как личным имуществом, в том числе подарить без согласия супруги, в материалы дела не представлены.

Поскольку спорное недвижимое имущество, а именно объект незавершенного строительства был возведен в период брака истца ФИО13 и её супруга ФИО19, то, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ оно является совместно нажитым имуществом, следовательно договор дарения недвижимого имущества требует государственной регистрации, на его совершение требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, которое на совершение оспариваемого истцом договора получено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворяет иск ФИО13 в данной части.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, последствием признания его недействительным является аннулирование записи о регистрации права собственности за ФИО9 на объекты недвижимости: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, запись № №от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 56:12:0301023:28 расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО9 о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что истец ФИО13 обратилась с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ФИО13, она ДД.ММ.ГГГГ узнала о совершении оспариваемой сделки при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает, что истцом не пропущен годичный срок исковой давности.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что в строительстве дома вкладывались её личные денежные средства, именно она оплачивала коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2022 год, оплачивала земельный и имущественный налог за 2020 год, правового значения не имеют, поскольку согласно материалам дела дом построен, и право собственности ФИО19 возникло в период брака истицы с сыном ответчицы. Из представленных ответчиком ФИО9 товарных чеков за 2009 год, за 2022 год не усматривается, что приобретенные строительные материалы были использованы на строительство спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО9 поясняла, что именно она приобрела у ФИО42 земельный участок, заплатив ему свои денежные средства, впоследствии на её личные денежные средства был возведен жилой дом, также она оплатила задолженность по договору целевого займа в ОАО «Сельский дом». Поэтому, ответчик полагает, что на дату государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось согласия супруги её сына ФИО19

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО9 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно денежными средствами ФИО9 была произведена оплата ФИО42 за спорный земельный участок, а также, что именно на принадлежащие ответчику ФИО9 денежные средства был возведен спорный жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор, суду не представлено.

Таким образом, брак между ФИО13 и ФИО19 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период брака был возведен объект незавершенного строительства, который впоследствии введен в эксплуатацию, как одноэтажный, одноквартирный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, а следовательно в силу положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ указанное недвижимое имущество является их совместной собственностью супругов ФИО22 независимо от того на чье имя из супругов оно было зарегистрировано. Так как спорное имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, и в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39 СК РФ доли супругов в нем признаются равными. При этом, доказательств того, что умершим супругом приобретено вышеуказанное имущество на личные денежные средства, не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО45, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При этом участники совместной собственности вправе в любое время определить доли в совместной собственности на принадлежащее им имущество и в силу закона доли супругов признаются равными, при этом раздел имущества между супругами может быть произведен и после смерти одного из супругов при оформлении наследственных прав либо пережившего супруга в браке, либо определения долей супругов в совместно нажитом имуществе при расторжении брака до смерти наследодателя.

Таким образом, требования истца о признании здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО19 и определении долей по 1/2 доли за каждым в указанном имуществе подлежат удовлетворению.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1144 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса РФ не следует иное.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО19 его доля в праве совместной собственности в отношении спорного земельного участка и жилого дома по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, не была определена и зарегистрирована в установленном законом порядке, что явилось препятствием к оформлению наследственных прав наследниками, принявшим наследство после его смерти, однако данное обстоятельство с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не лишает последних, заявить требование в судебном порядке о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, то заявленные требования о включении в состав наследственной массы, и признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения спора срок для принятия наследства истек, и учитывая, что в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО13, ФИО9, ФИО11 являются наследником по закону первой очереди после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что свидетельствует о совершении им юридически значимых действий о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> нотариусом выдано не было, то суд с учетом вышеприведенных норм закона включает в состав наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, открывшегося после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признает за ФИО13, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 право собственности на жилой дом по 1/6 доли за каждым на земельный участок по 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом ФИО13 была оплачена госпошлина в сумме 14 992 руб., что подтверждается чеками операции Сбербанка (.1. л.д. 6, л.д. 182, т.2 л.д. 19). Следовательно, с ответчиков ФИО11 и ФИО9 в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях по 7496 рублей с каждого. Поскольку ответчик ФИО11 является несовершеннолетней, ее законным представителем является истец ФИО13, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию сумма в размере 7496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО12 ФИО26 к Коробенко ФИО27, ФИО12 ФИО28 о признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРН, признании недвижимого имущества совместно нажитым, определении долей, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО29 и Коробенко ФИО30, по отчуждению земельного участка и объекта незавершенного строительства готовностью 71 %, расположенных по адресу: <адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости запись №от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Коробенко ФИО31 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Коробенко ФИО32 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 833,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО12 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коробенко ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО12 ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на - здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью 137,9 кв.м., 2012 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО12 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 833,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коробенко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО12 ФИО43 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 7496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева