РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Амбарниковой,

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4669/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ООО «Полицаев Групп» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 , о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.,о взыскании денежных средств в виде стоимости услуги в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов, а также к ООО «Полицаев Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что срок оказания услуги установлен 12 месяцев, истец надлежащим образом в полном объеме и в срок оплатил услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ФИО3, и <данные изъяты> рублей – ООО «Полицаев Групп», однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности, что нарушает права истца.

Истец и представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5 считала возможным иск удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг по банкротству физического лица сроком на 12 месяцев, стоимость услуг <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом в полном объеме и в срок оплатил услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ФИО3, и <данные изъяты> рублей – ООО «Полицаев Групп», однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения договорных обязательств либо возвращения истцу денежных средств за не оказанные услуги, а также полученные неосновательно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО3 допущено нарушение условий договора, то договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, и с последнего в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также с ООО «Полицаев Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей - на основании ст.1102 и п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, с расчетом которой суд соглашается, однако, ограничивает ее размер на основании ст.333 ГК РФ размером внесенной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

По основаниям ст.395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с расчетом которых суд также соглашается.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «Полицаев Групп» в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расчет которых судом проверен и признан судом правомерным.

На основнаии ст.98,ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 237,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – поскольку таковые понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально, а с ООО «Полицаев Групп» в пользу ФИО1 - почтовые расходы в размере 252,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей по этим же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ООО «Полицаев Групп» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 237,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Полицаев Групп» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 252,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 , ООО «Полицаев Групп» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023г.

Судья О.А. Амбарникова