Дело №2-7393/2025
УИД: 77RS0019-02-2023-013444-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7393/2025 по иску ООО «ЮЦ Эталон» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту ООО «ЮЦ Эталон») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 35 238,38 руб. и сумму в размере 1 258 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления - Анкеты, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена кредитная карта с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 10 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. По заявлению клиента Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ и с ее использование совершены расходные операции, что подтверждается выпиской. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. О необходимости погашения задолженности Банк извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. В результате не исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 35 238,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 35 238,38 руб. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Коллекторское бюро 911» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты ООО «Коллекторское бюро 911» уступило ООО «ЮЦ Эталон» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
В связи с тем, что у истца отсутствовали сведения о наследниках, но в то же время имелась информация о принадлежности заемщику жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Первомайский районный суд Тамбовской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области на администрацию Первомайского муниципального округа Тамбовской области.
Определением Первомайского района суд Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4
Заочным решением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) удовлетворены исковые требования ООО «ЮЦ Эталон» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 35 238,38 руб., а также взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 1 258 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области отказано.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЮЦ Эталон» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «ЮЦ Эталон» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
Представитель истца ООО «ЮЦ Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 91). Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае признания судом жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону размер ответственности администрации по долгам ФИО2 может быть определен в пределах перешедшего наследственного имущества.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что ФИО16 состояла в браке с ФИО2 От брака с которым имеется двое детей – ФИО4 и ФИО3 После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с детьми не общался, материально не помогал, жизнью не интересовался. Дети отношения с отцом тоже никак не поддерживали, материально ему не помогали, его банковскими картами не пользовались, доступа к банковским счетам, телефонам или иным способам получения его денежных средств не имели. У ФИО2 была другая семья: жена и сын ФИО5, с которыми он жил. О смерти ФИО19 и ФИО4 узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году из решений суда. ФИО17 и ФИО18 о его смерти не сообщили. В наследство дети не вступали, действий по фактическому принятию наследства не совершали. Намерений вступить в наследство не имели, так как придерживаются позиции, что от отца им ничего не нужно.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Суд, рассмотрев дело, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления - Анкеты, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом ТП 7.66 (т. 1 л.д. 41-45).
Банком была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб. с процентной ставкой на покупки 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.
Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ и с ее использование совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору (т. 1 л.д. 32-40).
В связи с неисполнением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 238,38 руб., и состояла из кредитной задолженности - 31 141,94 руб., процентов - 3 919, 67 руб., иных плат и штрафов - 176,77 руб. (т. 1 л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 35 238,38 руб. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Коллекторское бюро 911» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-20).
ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты ООО «Коллекторское бюро 911» уступило ООО «ЮЦ Эталон» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. (п. 1) Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2)
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о права на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
Согласно реестра наследственных дел и ответа Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т. 1 л.д. 7, 78-79).
В тоже время из ответа Отдела ЗАГС администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что детьми ФИО2 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 111-112).
Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО5
Определяя состав наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя суд исходит из следующего.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилой дом, площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-141, 173-176).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 604,14 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 163 850 руб. (т. 1 л.д. 137,138).
Согласно ответа ООО «ЮЦ Эталон» истец просит при определении стоимости наследственного имущества принять за основу кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 142).
Согласно ответа МО МВД России «Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти принадлежало транспортное средство Москвич 2140, 1980 года выпуска, регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 113-114).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт счет № карта рассрочки «Халва», остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. (т. 1 л.д. 148-149, 177).
Из ответа АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 были открыты счета: №, №, сведений о наличии денежных средств и операций по счетам не имеется (т. 1 л.д. 164-165).
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 были открыты счета: № - остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 352,82 руб.; № - остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.; № - остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого по долгам наследодателя отвечают наследники составляет 1 092 806,96 руб. (924 604,14 + 163 850 + 4 352,82).
При этом, доказательств отсутствия данного имущества, как и иной стоимости имущества в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не представлено.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9 (супруг ответчика ФИО4), который пояснил, что родители его супруги в разводе, денежные средства отца, карточки у нее (ФИО4) не хранились. О смерти отца она узнала, когда с ее счета начали списывать денежные средства по судебному решению. У супруги из родственников только мама и родной старший брат, больше никого нет.
Показания допрошенного судом свидетеля внутренне не противоречивы, логичны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности.
На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (владелец без регистрации), ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71).
Из Единого жилищного документа, выданного ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Алексеевский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО15 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ждановским исп., свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Правительством Москвы, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФС государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74).
Между тем, ФИО15 родственником умершего ФИО2 не является, наследство после его смерти не принимала.
Завещательных распоряжений при жизни ФИО2, в том числе в пользу ФИО15, не выдавалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В свою очередь, применительно к положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
С учетом правовой позиции изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права и акта их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества.
Доказательств совершения наследниками ФИО2 каких-либо действий по управлению, распоряжению, пользованию, сохранению имуществом после смерти должника, что свидетельствовало бы о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
Таким образом, администрация Первомайского муниципального округа Тамбовской области, где расположены жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащие умершему ФИО2, является органом, в рамках компетенции которого находятся вопросы, связанные с управлением муниципальным имуществом, в том числе выморочным имуществом.
Отсутствие со стороны органа местного самоуправления мер к принятию выморочного имущества в муниципальную собственность с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не освобождает данного ответчика как наследника по закону, от исполнения возникших обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При определении задолженности ответчика по договору кредитной карты, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 35 238,38 руб., и состоит из кредитной задолженности - 31 141,94 руб., процентов - 3 919, 67 руб., иных плат и штрафов - 176,77 руб. (т. 1 л.д. 55).
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми заемщиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом просрочки выполнения обязательств по договору, ответчик против расчета не возражал.
Установив, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, при этом у должника имеется задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области задолженности по указанному договору кредитной карты в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 35 238,38 руб.
При этом, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд отказывает, так как ими наследственное имущество после смерти отца ФИО2 ни в установленном законом порядке ни фактически не принималось, соответствующие действия по принятию наследства не осуществлялись.
Третье лицо по делу ФИО15, на день смерти зарегистрированная по месту жительства с умершим ФИО2, его наследником также не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 258 руб.
Кроме того, ответчик ФИО4 просит взыскать расходы на оплату юридический услуг в размере 45 000 рублей, в подтверждение которых предоставила в материалы дела соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от тДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, участие в судебных заседаниях представителя ответчика, полагает необходимым взыскать с истца ООО «Юридический центр Эталон» в пользу ответчика ФИО4 необходимые и документально подтвержденные в рамках рассматриваемого спора расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., объем которых определен с учетом подачи ответчиком заявления на отмену заочного решения, ознакомления с материалами дела, подготовкой письменной позиции и участие в судебных заседаниях.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЮЦ Эталон» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ИНН: №, в пользу ООО «ЮЦ Эталон», ИНН: №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 35 238,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 258 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЮЦ Эталон» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с ООО «Юридический центр Эталон», ИНН: №, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, расходы на оплату юридический услуг в размере 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 07.11.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина