Решение по делу № 2-2036/2023 от 14.03.2023

0№

дело № 2-2036/23

РЕШЕНИЕ

именем РФ

14 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга и процентов, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12:

- сумму основного долга, которая составляет 1 500 000 рублей.

- проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств 50 000 рублей;

- понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 32 950 руб.;

- убытки в размере 1 050 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО13 (Далее - Истец) и ФИО3 ФИО14 (Далее-Ответчик) был заключён договор процентного займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Ответчик получил 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом Ответчик обязан выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно с 21 по 24 число каждого месяца.

Однако Ответчик не исполнял свои обязательства по уплате процентов. В связи с этим Истец расторг договор займа и потребовал возврата всей суммы займа.

21.10.2022г. в адрес Ответчика было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, деньги Ответчиком Истцу не возвращены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей с учетом следующего. Истец пытается вернуть денежные средства на протяжении длительного времени. Ответчику неоднократно делались предложения погасить задолженность добровольно, однако, он дал понять, что делать это не намерен.

Также, такие обстоятельства, как: незаконные виновные действия ответчика, нарушающие конституционное право собственности истца, необходимость, в связи с этим предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав, неопределенность по поводу реальной возможности их взыскания, длительность этого процесса - в своей совокупности причиняют истцу моральные переживания и нравственные страданий

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 252-0:

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепив в названной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Следовательно, современное правовое регулирование нс исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Однако установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для применения судом конкретного закона и выбора нормы, подлежащей применению, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Поскольку Ответчик на протяжении длительного времени не возвращал оставшуюся задолженность, в целях реализации своего права на получение юридической помощи Истец вынужден был обратиться к юристам ООО «Результат плюс» и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг и понес расходы по оплате помощи представителя в размере 270 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнения Договора юристы компании составили претензию, направили ее Ответчику.

Ответчиком, вышеуказанная претензия была проигнорирована.

Поскольку Ответчиком были нарушены права Истца как займодавца, юристы ООО «Результат плюс» рекомендовали защищать свои права в следующей инстанции - в суде.

В связи с чем, представителем было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа.

Кроме того, представителем предпринимались попытки урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, уже в рамках судебного процесса, но Ответчик на условия, предложенные Истцом, никак нс отреагировал, свои условия Ответчик на обсуждение не выносил.

Таким образом, денежные средства, уплаченные Истцом по договору подряда на выполнение работ №, в размере 270 000 тысяч рублей подлежат взысканию с Ответчика в качестве убытков.

Кроме этого, согласно п.2.7 Договора, в течение 10 дней с момента получения Заказчиком результата, определенного п.2.4, настоящего договора, им выплачивается Подрядчику вознаграждение в размере цены выполненной работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ сторонами согласован следующий способ определения цены работы:

- в случае взыскания денежных средств цена работы составляет 20% от стоимости полученных Заказчиком в результате выполнения работ денежных средств и/или имущества.

Учитывая размер долга и процентов, которые составляют 3 900 000 рублей, стоимость работы составляет 780 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расходы на юридические услуги взысканию задолженности по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб, так как лицо было вынуждено обратиться за профессиональной юридической помощью в целях восстановления нарушенного права.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно у становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

Помимо этого. ВС РФ расширяет применение ст. 15 ГК РФ, определяя, что убытки могут взыскиваться в целях защиты любого субъективного гражданского права, отражая это в Определении Верховного Су да РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70: «По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права».

Таким образом, указанная сумма является упущенной выгодой Истца.

Общая сумма убытков составляет 270 000 + 780 000 = 1 050 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного с Ответчика подлежит взысканию:

5.1. Сумма основного долга:

Сумма основного долга составляет 1 500 000 рублей.

5.2.Проценты за пользование займом (по ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору, Ответчик обязался уплачивать Истцу 10% от суммы займа ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца. Договор заключен 20.06.2021, соответственно по состоянию на 28.09.2022г. Ответчиком не выплачены проценты за 16 месяцев, что составляет: 1 500 000: 100 х 10 х 16 = 2 400 000 рублей

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 2 400 000 рублей.

5.3. Убытки: 1 050 000 рублей

5.4. Моральный ущерб 50 000 рублей

Итого взысканию с Ответчика подлежит сумма в размере 4 950 000 рублей + 50 000 (взыскание морального вреда).

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по сговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и о условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО15 (Далее - Истец) и ФИО3 ФИО16 (Далее-Ответчик) был заключён договор процентного займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ.

21.10.2022г. в адрес Ответчика было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Представленный истцом расчёт процентов в сумме 2400000 рублей суд находит обоснованным. Ответчиком он так же не оспорен.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом указанного истцом основания компенсации морального вреда, указанные требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учётом изложенного подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 000 рублей за работу представителя на стадии исполнения решения. Указанные расходы истец в настоящее время не понес, в связи с чем они не подлежат возмещению.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января,2007 года № 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.). не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского Законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для заявителя решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статей 1) Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд так же не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 780 000 рублей, поскольку данная сумма истцом не оплачена, а тем более не относится к необходимым судебным расходам, а является волеизъявлением стороны к поощрению представителя, и соответственно не может быть взыскана с ответчика.

Расходы истца в сумме 180000 рублей подтверждаются материалами дела.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество заседаний, а также оказанные в целом, представителем ответчика услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату его услуг в размере 30 000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 32950 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенной части иска (3930 000 рублей) в размере 26360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании долга и процентов, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20:

- сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей.

- проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 1500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от указанной суммы ежемесячно по день фактического исполнения обязательств;

- расходы на оплату госпошлины в размере 26360 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 17марта 2023 года.

Председательствующий А.А. Сарахов