КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-010273-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась его супругой. (ДД.ММ.ГГГГ.) она умерла. Истец указывал на наличие договора купли-продажи земельного участка принадлежавшего ФИО3 Покупателем выступила ответчик.

Указывая на то, что по указанному договору денежных средств ФИО3 не получала, земельный участок фактически ответчику не передавался, сам договор купли-продажи ФИО3 подписать не могла, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер (№) недействительным.

В судебном заседании представитель истец и истца исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении. Указывали на невозможность подписания спорного договора ФИО3 и обман со стороны ответчика как при заключении спорного договора, так и при заключении договора купли-продажи квартиры, который также был оспорен в судебном порядке.

Представитель ФИО2 иск не признал, указывал на подписание договора ФИО3, получение ею денег от ответчика, отсутствие обмана, содержание земельного участка за счёт средств ответчика.

ФИО2, присутствуя на судебных заседаниях указывала на необходимость отказа в иске.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 указывал на необходимость удовлетворения иска.

Иные лица на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменных позиций не представили.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер (адрес обезличен) Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи заключенный между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данным участком ФИО3 владела на основании свидетельства о праве собственности на земля РФ-(№).

ФИО3 до момента смерти – (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась супругой ФИО1

Поскольку ФИО1 оспаривал факт подписания указанного договора, ФИО3 определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертизы №18/04/22 от 26.05.2022 года, составленного ООО «ЭПЦ Вектор» следует, что записи «ФИО3» расположенные в строке «продавец» указанного договора выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием почерку ФИО3 Установить, кем выполнена подпись от имени ФИО3 в договоре – не представилось возможным. Подпись от имени ФИО3 в заявлении в МФЦ г.Н.Новгорода вероятно выполнена самой ФИО3 в каких-либо необычных условиях.

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

Аргументированного несогласия с выводами судебных экспертов заявлено не было. Стороны не смогли представить документы, содержащие образцы свободного почерка ФИО3 для проведения более полного исследования.

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком не было представлено доказательств, позволяющих констатировать факт принятия ФИО1 оплаты по спорному договору. Как следует из текста спорного договора, расчёт между покупателем и продавцом произведён полностью при подписании настоящего договора (п.3). Вместе с тем, факт получения ФИО1 150 000 рублей не нашел своего подтверждения. В оспариваемом договоре не указаны условия по оплате, способ и форма оплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. При этом само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Производя данный вывод, суд учитывает фактические обстоятельства отражающие возраст и состояние ФИО3 в момент подписания договора. ФИО5 подписывала договор к возрасте превышающем 81 год, состояние её здоровья также не было удовлетворительным. Об этом свидетельствуют как объяснения истца, так и пояснение представителя ответчика о том, что при подписании договора ФИО3 была не в состоянии воспроизвести на листе договора свои фамилию, имя и отчество, и данную надпись воспроизвело другое лицо.

Также, оценивая результаты судебной экспертизы, суд не может прийти к однозначному выводу о подписании спорного договора ФИО3

Наличие намерений продать гараж и получение согласия на это от истца не свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключён, и обе стороны получили исполнение по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не согласовывала с ФИО2 существенные условия продажи имущества указанного в договоре купли-продажи от 21.11.2018, не подписывала данный договор, оплату по нему не принимала, имущество по нему не передавала. О последнем обстоятельстве свидетельствует в частности факт оплаты истцом членских взносов за ФИО3 в СНТ «Тепличник» за указанный земельный участок в июне 2019 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 21.11.2018 является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Тепличник», земельный участок 80, кадастровый номер (№) заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-786/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода