Дело №
УИД 86RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201744 рубля 82 копейки, в том числе сумму основного долга – 127703 рубля 81 копейка и сумму процентов – 67194 рубля 01 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6847 рублей00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 127703 (сто двадцать семь тысяч семьсот три) рубля 81 копейку, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства в установленном договором порядке и уплатить на них проценты за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплату основного долга и процентов в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №-УПТ. ООО «Югория», в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истцу ООО «СФО «Титан». В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «Югория».
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, а также просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по исковым требованиям.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались, отзыв на иск не представили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ),суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, просила предоставить ей – ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, на срок 24 месяца.
Подписав указанное заявление, ФИО1 согласилась с Условиями по карте и Тарифами по карте («Тарифный план Деньги сейчас»).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1кредитный лимит в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» открыло на имя ФИО1 банковский счет № и выдало ФИО1 карту №.
В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства - платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» передало свои права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по договору цессии №-УПТ в пользу ООО «Югория», возмездность указанного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истцу – ООО «СФО Титан», возмездность указанного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях защиты своих прав и законных интересов ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 127703 рубля 81 копейка, проценты – 68794 рубля 01 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194897 рублей 82 копейки.
Таким образом, по заявленным ООО «СФО Титан» требованиям срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «СФО-Титан» обратилось в Когалымский городской суд <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почтового отделения.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности в размере 194897 рублей 82 копейки, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры