РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/22 по иску ФИО1 к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд исправить реестровую ошибку, связанную с осуществлением государственной регистрации права ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004028:1935, расположенное по адресу: адрес, помещение IX, бокс 275.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Правительством Москвы и наименование организации был заключен инвестиционный контракт № 04-00338, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-стоянки на 674 машиноместа по адресу: адрес, ул.адрес, мкр. 12, корп.44 и ввода его в эксплуатацию в дата дата между наименование организации и фио был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места № 127-180/10-15, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи гаража-бокса № 275, общей площадью 18,3 кв.м, на 3м этаже вышеуказанного многоэтажного гаража-стоянки. Позднее фио приобретала машино-место № 275 в личных целях, свои обязательства по оплате стоимости указанного машино-места исполнила в полном объеме, фактически машино-место было ей передано. Ввиду того, что фио не был передан необходимый для оформления в собственность пакет документов, она не имела возможности юридически закрепить свое право на спорное машино-место, что послужило основанием обратиться в Люблинский районный суд адрес с заявлением о признании за ней права собственности. Исковые требования о признании право собственности на гаражный бокс № 275 с кадастровым номером 77:04:0004028:1935 были удовлетворены решением Люблинского районного суда адрес от дата дата между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО1 было передано нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, помещение IX, бокс 275 с кадастровым номером 77:04:0004028:1935. Право собственности за истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес № регистрации 77:04:0004028:1935-77/008/2017-2. Ввиду того, что фио фактически владела и пользовалась гаражным боксом №325 с кадастровым номером 77:04:0004028:1995, расположенное по адресу: адрес, помещение IX,, а документы изначально были ошибочно выданы застройщиком на бокс № 275, фио обращалась в Люблинский районный суд адрес с заявлением об исправлении описки в решении суда от дата Исправление описки было необходимо для дальнейшего обращения в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении гаражных боксов № 275 и №325. Определением Люблинского районного суда адрес от дата описка в решении суда была исправлена. Также истец после исправления описки в решении Люблинского районного суда адрес обращался в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на гаражный бокс № 275 и о регистрации права собственности на гаражный бокс № 325. Уведомлением от дата истцу было отказано в государственной регистрации за № КУВД-01/2020-8964299/3. Поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО1 на гаражный бокс № 275, а фактически он использует № 325, то считает, что подлежит исправлению реестровая ошибка.

Истец, представитель истца в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчики префектура адрес, Департамент городского имущества, извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Москве, не явился, направил отзыв на иск, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-6567/16 удовлетворены исковые требования фио к Префектуре адрес, Департаменту адрес, за фио признано право гаражный бокс № 275, расположенный по адресу: адрес, помещение IX.

Основанием для признания права собственности, в том числе, послужил предварительный договор купли-продажи машино-места № 127-180/10-15 от дата между наименование организации и фио, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи гаража-бокса № 275, общей площадью 18, 3 кв.м на 3м этаже многоэтажного гаража стоянки по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу, было зарегистрировано право собственности фио на вышеуказанный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости.

дата между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража-бокса № 275, общей площадью 18,3 кв.м на 3м этаже многоэтажного гаража стоянки по адресу: адрес кадастровый номер 77:04:0004028:1935.

Указанный договор и право собственности ФИО1 на гараж-бокс № 275 зарегистрированы в установленном законом порядке дата.

Однако в последующем выяснилось, что изначально в предварительном договоре купли-продажи № 127-180/10-15 от дата между наименование организации и фио была допущена неточность в указании номера гаража, в указанном договоре содержалось указание на передачу в собственность покупателю машино-места № 275 (в соответствии с планом расположения машино-мест, являющимся приложением к настоящему договору), общей площадью после обмеров БТИ 18,3 на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по строительному адресу: адрес, мкр.12, корп.44 (почтовый адрес: адрес, гараж-бокс 325). При этом фактически фио владела и пользовалась гаражным боксом № 325.

На основании заявления фио определением Люблинского районного суда адрес была исправлена описка, допущенная в решении суда от дата по гражданскому делу № 2-6567/16, вместо гаражный бокс № 275 указано гаражный бокс № 325.

С учетом этого, истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на гаражный-бокс № 325. Управлением Росреестра истцу было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждение соблюдение положений ст.ст.14, 26,29 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также Управлением Росреестра указывается и с чем соглашается суд, что в данном случае не имеется реестровой ошибки, поскольку в соответствии со ст.61 вышеуказанного закона, под реестровой ошибкой понимается ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Также суд учитывает, что в данном случае не имеется правовых оснований и для исправления технической ошибки в соответствии со ст. 61 вышеуказанного закона, (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку исправление технической ошибки в записях осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты по требованиям о прекращении права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004028:1935, расположенное по адресу: адрес, помещение IX, бокс 275 и признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004028:1995, расположенное по адресу: адрес, помещение IX, бокс 375 соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и ведет к восстановлению нарушенного права истца. Иных способов защиты судом не установлено.

По сведениям Росреестра право собственности на нежилое помещение в кадастровым номером 77:04:0004028:1995, расположенное по адресу: адрес, помещение IX, бокс 375 не зарегистрировано. На кадастровый учет поставлено дата со статусом «ранее учтенный» на основании сведений, переданных в электронном виде из ГУП МосгорБТИ. Согласно справки наименование организации (управляющая компания) от дата истец фактически владеет и пользуется боксом № 325.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004028:1935, расположенное по адресу: адрес, помещение IX, бокс 275.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004028:1995, расположенное по адресу: адрес, помещение IX, бокс 375.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимости права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято дата