Дело №
УИД 28RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вагнеру о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 60 393,72 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 60 393,72 руб..
Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 393,72 рублей (состоящую из 22 040,04 руб. – основной долг, 34 255, 26 руб. – проценты на непросроченный долг, 4 098, 42 руб. – комиссии), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011, 81 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В жалобе на ранее состоявшееся по делу заочное решение, просил в иске отказать, сообщил, что погасил задолженность досрочно в полном объеме, также указал, что истек срок исковой давности истек.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 10.09.20158 г., расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО1 кредита на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом утверждается, что обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняются не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет всего: 60 393,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг 22 040,04 руб., проценты на непросроченный основной долг 34 255,26 руб., комиссии 4 098,42 руб.
Суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля (франкировальной машинки) на почтовом конверте.
В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60 393,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку №.
С исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек в связи со следующим.
Суд учитывает, что как утверждает истец, между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. В материалы дела истцом представлена копия Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Согласно п. 5.2.2. датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Согласно п. 5.1.4. Сроки погашения задолженности определяются договором.
Истцом в суд представлена копия Заявления ответчика о представлении кредита в АО ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ, в п.9 которого указано, что общая сумма кредита 55 300 руб., срок кредита 20 месяцев.
Также истцом представлена в суд копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.6 которого количество ежемесячных платежей составляет 20, размер первого и последующих ежемесячного платежа – 4 713,40 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 4 713,35 руб.
Таким образом, из названных условий договора следует, что платежи ответчик должен был вносить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. (Предоставление кредита производилось только ДД.ММ.ГГГГ.)
В материалы дела представлен оригинал требования о полном погашении долга в течение 30 дней, однако такое требование составлено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанных сроков, предусмотренных договором.
Таким образом, срок исковой давности по названным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (второй рабочий день через три года после ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произведено уже за пределами срока исковой давности (иные доказательства истцом в дело не представлены).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа. Данное обстоятельство, так как о нем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (в том числе, с учетом положений ст.207 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 393,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011,81 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов