Дело № 2-198/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Комсомольский 27 октября 2022 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре Улюмджиевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что на основании заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 560538 рублей 12 копеек на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена через удаленные каналы обслуживания условиями банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении которых заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 643123 рубля 85 копейки. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643123 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 548367 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 94756 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15631 рубль 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещался судом письмом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой об отказе адресата от получения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого ответчика, который несет соответствующие неблагоприятные последствия. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления кредитору одноразового пароля СМС-сообщением через сервис «Мобильный банк», что подтверждается реестром сообщений.
Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ежемесячный платеж составлял 19956 рублей 3 копейки, последний платеж – 20105 рублей 03 копейки.
Согласно пп. 1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 560538 рублей 12 копеек под 16,90 % годовых, сроком на 36 месяцев аннуитетными платежами с даты предоставления кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласен.
Согласно п. 3.2.1., 4.2.3. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из пункта 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с п.п. 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи ) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключённому с Банком договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 643123 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 548367 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 94756 рублей 46 копеек.
Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчёта иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, Банком соблюдён досудебный порядок расторжения кредитного договора с заёмщиками, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку ответчику ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако добровольно требования ответчиком не исполнены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечёт для истца наступление ущерба.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объёме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 15631 рубль 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643123 (шестьсот сорок три тысячи сто двадцать три) рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 548367 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 94756 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15631 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
«Копия верна» судья Черноземельского
районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.