Решение по делу № 2-244/2023 от 31.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору аренды, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора аренды недействительным.

№2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, собственником транспортного средства, и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает арендатору автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после оплаты выкупной стоимости передает автомобиль в собственность по договору купли-продажи. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подписывая договор, стороны пришли к соглашению, что в случае повреждения автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день до даты окончания восстановительных работ. Ввиду того, что арендодатель обнаружил на автомобиле видимые повреждения, произведенный некачественный кузовной ремонт, повреждения пластиковых элементов багажника, использование автомобиля в коммерческих целях, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом, в связи с чем истец просит суд, с учетом изменений исковых требований взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 12 000 руб., пени в размере 108 000 руб., штраф, предусмотренный п. 2.2.6 договора в размере 30 000 руб., упущенную выгоду в размере 30 000 руб., убытки в виде реального ущерба в размере 45 121 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 5 484 руб.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, указав, что им заключался договор аренды транспортного средства с ФИО3, в доказательство данному факту им приобщены к материалам дела копия постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии его к производству в отношении ФИО3, по которому ФИО2 признан потерпевшим, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 никогда не видел, договорные отношения с ней не имел. Просит суд признать недействительным договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их изменений, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Сыроватский А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды автомобиля с последующим выкупом стороны пришли к согласию о рассмотрении споров в Кировском суде.

Стороны в судебном заседании ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляли.

Таким образом, исходя из того, что условия договора, заключенного между сторонами, не свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, ввиду ее неопределенности, в связи с чем обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в Кировском районном суде г. Астрахань, отсутствуют. Исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, который относится к юрисдикции Наримановского районного суда Астраханской области.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 420 ГК РФ гласит, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи.

Договор аренды также является возмездным договорам, то есть условие о цене также является существенным условием договора аренды.

При этом отличие договора аренды с правом выкупа от других видов договоров состоит в том, что платежи по такому договору имеют двойной статус - арендной платы и выкупной цены, которая устанавливается арендатором не за пользование имуществом, а за приобретение на него права собственности. Обязанностью арендатора является только внесение арендной платы, тогда как внесение выкупной цены является его правом. Потому отсутствие в смешанном договоре - договоре аренды с правом выкупа разграничения цены по назначению платежей - за пользование и за выкуп, лишает договор изначального смысла и приводит к тому, что выкуп объекта аренды переходит из статуса права в статус обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляет ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование для личного пользования.

Как следует из п. 2.1.2 договора арендодатель обязует передать в собственность по договору купли-продажи арендатора по истечении срока аренды, при условии единовременной оплаты арендатором арендодателю суммы, указанной в п. 3.3 настоящего договора, в течение 30 дней с момента подписания акта возврата автомобиля, по истечении срока аренды, указанного в п. 3.4 договора.

Согласно п. 2.2.1 арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и строго в личных целях. При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством (п.2.2.4).

Пунктами 3.1-3.2 договора определено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 000 руб. за 1 день, порядок внесения арендной платы ежедневный безналичный.

Согласно п. 3.3-3.4 стоимость выкупа согласно п. 2.1.2 автомобиля составляет 360 000 руб., минимальный срок обязательной аренды до права выкупа составляет 1 год.

Из п. 3.5 договора следует, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки платежей по ежедневной арендной плате более, чем за 2 дня, несоблюдения требования арендодателя, согласно п. 2.2.10 осуществить необходимый ремонт автомобиля и содержание арендатором автомобиля в ненадлежащем виде, при создании арендатором угрозы повреждения автомобиля и использования его не по назначению, указанном в п. 1.

Арендодатель вправе при наличии у арендатора просроченной задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором без какого-либо предупреждения завершить аренду и изъять автомобиль у арендатора (п. 3.6).

Размер упущенной прибыли арендодателя, вызванной невозможностью эксплуатации автомобиля в результате нарушений арендатором условий настоящего договора, включая случаи ДТП и/или повреждений автомобиля в результате иных событий, являющихся следствием действий (бездействия) арендатора или третьи лиц, рассчитывается как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, оплачивается посуточно штраф в размере суточной платы за аренду, согласно п. 3.1 и исчисляется с момента повреждения автомобиля или возникновения иного события, с которым связана невозможность эксплуатации автомобиля и до момента устранения повреждений (окончания восстановительного ремонта) или иных обстоятельств, препятствующих эксплуатации автомобиля и сдачи его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства, ФИО1 он никогда не видел, не знаком с ней, договор не заключал, хотя ему известно, что собственником автомобиля является ФИО1 согласно документам на автомобиль, которые ему передал ФИО3 при заключении договора аренды. Изначально договор аренды составлялся на имя ФИО3 (данная копия договора осталась в автомобиле, который изъят ФИО3), впоследствии ФИО3 попросил подписать ФИО2 иной договор, который последний не читал и не знал о том, что он заключает договор аренды с ФИО1 В период пользования он являлся участником двух дорожно-транспортных происшествий, в первом происшествии он не являлся его виновником, стоимость ремонта автомобиля составила 6 000 руб., также им произведена замена аккумулятора стоимостью 3 500 руб., которые, он полагал, пойдут в счет погашения арендных платежей, виновником второго происшествия являлся ФИО2, автомобиль им отремонтирован в сервисе, который рекомендовал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 попросил передать автомобиль, поскольку нашел для него запасные части, необходимо произвести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии свидетеля Свидетель №1 на <адрес> передал ФИО3 автомобиль для ремонта. Затем из мессенджера Телеграм исчезла вся переписка с ФИО3, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. ФИО3 на связь не выходил, в связи с чем ФИО2 обратился в правоохранительные органы, и в отношении ФИО3 возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО2 имеет процессуальный статус потерпевшего. В судебном заседании не оспаривал факт наличия повреждений в багажнике, пояснив, что собирался их ремонтировать, однако не смог, поскольку автомобиль изъят ФИО3

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ФИО2 действительно принимал ФИО3, поскольку она не успевала прибыть на место встречи своевременно.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по городу Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с нарушением п. 3.5.3 – использования автомобиля в коммерческих целях – такси, п. ДД.ММ.ГГГГ – повреждение автомобиля вследствие эксплуатации и проведение некачественного кузовного и восстановительного ремонта, а также акт приема-передачи транспортного средства, подписанный ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 на его автомобиле <данные изъяты>, серебристого цвета подъехали к Сбербанку, находящемуся около «<данные изъяты>», подъехал хозяин машины, высокого роста, беседа продолжалась между ним и ФИО2 около 30 минут, конфликта не происходило, хозяин забрал автомобиль. Хозяин автомобиля приезжал один, ФИО1 он с ним не видел. На следующий день на автомобиле Свидетель №1, он и ФИО2 поехали в автосервис, где должен был находиться автомобиль <данные изъяты>, где пояснили, что автомобиля там нет и не было. Автомобиль был обклеен под такси.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет 45 121 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того обстоятельства, что ею не доказан факт причинения ФИО2 ущерба.

Требования о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., упущенной выгоды в размере 30 000 руб., а также суммы восстановительного ремонта в размере 45 121 руб. основаны на п. 2.2.6 договора аренды, согласно которому в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, в иных случаях повреждения автомобиля, возникших в случае действий (бездействия) арендатора, пассажира автомобиля, эксплуатации автомобиля, повлекшей его поломку или его узлов и агрегатов, и на п. 3.7 договора аренды, согласно которому размер упущенной прибыли, вызванной невозможностью эксплуатации автомобиля в результате нарушений арендатором условий договора, включая случаи ДТП и/или повреждений автомобиля в результате иных событий рассчитывается как количестве минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, оплачивается посуточно штраф в размере суточной платы за аренду согласно п. 3.1 договора и исчисляется с момента повреждения автомобиля или возникновения иного события, с которым связана невозможность эксплуатации автомобиля и до момента устранений повреждений (окончания восстановительного ремонта).

Как установлено судом, автомобиль истцом ФИО1 изъят у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а требование о расторжении договора аренды направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца после изъятия автомобиля, осмотр повреждений автомобиля и расчет стоимости их устранения произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, достоверных доказательств тому, что при передаче ФИО1 на автомобиле имелись заявленные повреждения, которые причинены в период его использования ФИО2, не представлено. Тот факт, что ФИО2 не отрицал наличия повреждений в багажнике на момент изъятия автомобиля, не свидетельствует, что они имелись в заявленном истцом размере, поскольку акт приема-передачи ответчиком не подписан. При этом пояснил, что был согласен отремонтировать это повреждение, но автомобиль у него изъяли, таким образом, он был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору.

Указанные доводы подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, в частности пояснениями ФИО1 об изъятии транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, также пояснениями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт изъятия автомобиля в указанный день.

Доказательств тому, что истец предлагал ответчику забрать автомобиль для ремонта, а ответчик от получения автомобиля и осуществления его ремонта отказался суду не представлено, а в силу приведенного пункта 2.2.6 штраф предусмотрен только за уклонение арендатора от восстановительного ремонта автомобиля. Штрафные санкции за уклонение от денежного возмещения причиненного имуществу ущерба договором не предусмотрены. Кроме того, не представлено доказательств тому, что ФИО1 производила ремонт транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и в какой период, повлекший причинение ей убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из пояснений истца, у ФИО2 имелась задолженность по арендной плате в размере 12 000 руб., согласно доводам ФИО2 он передавал арендную плату ФИО3 наличными, а также расценивал потраченные на покупку аккумулятора денежные средства в размере 3 500 руб. и за восстановительный ремонт в размере 6 000 руб. как зачет в счет арендной платы, однако данные доводы ничем не подтверждены, факт получения денежных средств истец оспаривает, иного расчета задолженности по арендной плате стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере 12 000 руб.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями пункта 3.11 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента получения арендодателем крайнего платежа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 12 000 руб., то за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) образовалась неустойка в размере 108 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683-0-0).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что должником является физическое лицо, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в размере 108 000 руб. до 2 000 руб., при сумме задолженности по аренде в размере 12 000 руб., явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, а также исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Разрешая встречные исковые требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства недействительным, поскольку все договорные отношения имелись с третьим лицом ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признан потерпевшим, а с ФИО1 договора аренды не заключался, суд полагает их необоснованными.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие, поскольку незаключенная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, так как она не состоялась. В таком случае невозможно говорить о том, что совершена недействительная сделка. Таким образом, незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (сделкой), к незаключенным договорам не применяются правила параграфа 2 гл. 9 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.

Судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, собственником транспортного средства, и ФИО2, также подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО2 принял транспортное средство, оплачивал арендную плату на лицевой счет, указанный в договоре аренды, открытый на имя ФИО3, приходящемуся ФИО1 супругом, вплоть до изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств тому, что спорный договор аренды с ФИО1 не заключался, поскольку условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к договорам, соблюдены.

Доводы встречного иска о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО2 имеет процессуальный статус потерпевшего, не свидетельствует о том, что договор заключался между ФИО3 и ФИО2, а с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговор, имеющий преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вынесен, указанные доводы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя подтверждается письменными материалами дела, распиской представителя, договором на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 руб.

Суд полагает данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных исковых требований, что составляет 6% от заявленного иска в размере 225 121 руб..

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по договору аренды 12 000 руб., пени в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб., услуг представителя в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.