Дело № 2-1438/2022
79RS0002-01-2022-002712-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.
при секретарях Тищенко В.С., Щербаковой В.С.,
с участием:
представителя истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, указав, что 11.07.2013 они приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с использованием средств материнского капитала. 22.07.2013. ФИО6 и ФИО3 дано обязательство об оформлении квартиры в долевую собственность супругов и детей после оплаты кредитного договора. Брак в настоящее время расторгнут, обременение с квартиры снято. Требования о необходимости выделения детям долей в приобретённой квартиры ответчик игнорирует. Просит признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать право собственности ФИО6 на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать право собственности ФИО3 на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО5
В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила признать право собственности ФИО4 на 1/22 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО5 на 1/22 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО6 на 10/22 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО3 на 10/22 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По существу поддержала доводы иска. Дополнительно пояснила, что обременение с квартиры снято по решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2021. С этого момента у истицы и ответчика возникла обязанность оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению, так как средства материнского капитала пошли на погашение кредита, полученного для приобретения спорного жилого помещения. В добровольном порядке определить доли ответчик отказывается. Полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части определения долей исходя из суммы полученного материнского капитала. В остальной части пояснил, что денежные средства в размере 1890000 рублей, потраченные по покупку квартиры, принадлежали лично ему, так как были подарены его сестрой. По существу поддержал доводы письменного отзыва и дополнений к нему, заявив, что истицей пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента расторжения брака.
Истица ФИО3, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 с 08.10.2010 состояли в браке, имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи от 20.07.2017 брак между супругами З-ными прекращен 22.08.2017.
11.07.2013 между ФИО10, в лице ФИО11 и ФИО6, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 данного договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в 2300000 рублей. Сумму в размере 1890000 рублей покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств на момент подписания договора (п. 2.1). Сумму в размере 410000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации сделки, за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (п. 2.2).
09.07.2013 между ОАО «Сбербанк россии» и ФИО6, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 410000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: ЕАО, <адрес>.
19.07.2013 жилое помещение зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО6
На основании заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в Биробиджанское отделение № 4157 г. Биробиджана перечислены денежные средства материнского капитала в сумме 408405 рублей.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. При этом доли детей и родителей признаются равными, если иное не установлено соглашением.
Обязательством сторон от 22.07.2013 иного не предусмотрено, супруги З-ны обязались оформить в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ спорную квартиру в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 1890000 рублей не являются совместно нажитым имуществом суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей ФИО3 срока на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брак между сторонами расторгнут 22.08.2017.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права собственности на общее имущество.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что стороны вместе с детьми до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.
Таким образом, истица ФИО3 и после расторжения брака пользовалась спорной квартирой, которая находилась в совместной собственности сторон, препятствий в пользовании ею никем, в том числе, ответчиком не чинилось.
Письменное обязательство, данное ФИО3 и ФИО6 22.07.2013, об оформлении квартиры в общую собственность членов семьи, в том числе детей, исполнено не было.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2021 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке отказался определить размер долей. Доказательств обратного ответчиком ФИО6 не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Таким образом, суд считает возможным определить следующие доли в праве собственности на квартиру: за ФИО3 и ФИО6 по 57/125 долей каждому, с учетом равенства их долей в личных накоплениях (1890000 руб.), а так же 1/2 доли в денежных средствах материнского капитала; за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО9 по 11/250 долей каждому, с учетом ? доли каждого в денежных средствах материнского капитала (408405:4). Право совместной собственности сторон на спорную квартиру необходимо прекратить.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЕАО соответствующих сведений в ЕГРП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: № №, об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> за ФИО3 и ФИО6.
Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права совместной собственности ФИО3 и ФИО6 от 19.07.2013 №79-79-01/023/2013-045.
Признать за ФИО6 право собственности на 57/125 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 57/125 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на 11/250 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 11/250 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЕАО соответствующих сведений в ЕГРП.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.