УИД 50RS0029-01-2025-002048-42
Дело № 2а-2570/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск 14 июля 2025 г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Наро-Фоминскому отделу Управления Росреестра по Московской области, заинтересованные лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», СНТСН "Калининец",
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием признать незаконным решение Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области от 19.02.2025 № КУВД-№ об отказе в государственной регистрации права на земельный участок. Также истец просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ей на основании Постановления главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 01.07.1993 № 270 был предоставлен земельный участок площадью № га в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. На подтверждение этого права истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от 01.07.1993. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
11.02.2025 ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок, приложив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанное свидетельство о праве на землю от 01.07.1993, выданное на основании Постановления от 01.07.1993 № 270 главы администрации Петровского сельсовета. Однако уведомлением от 19.02.2025 № КУВД-№ Наро-Фоминский отдел Росреестра отказал во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В качестве основания отказа указаны причины: отсутствие необходимых документа и сведений. В качестве документа подтверждающего возникновение ранее возникших прав на земельный участок представлено свидетельство о праве собственности на землю от 20.07.1993 №373, выданное на основании постановления Главы администрации Петровского сельского совета от 01.07.1993 №270. В соответствии с п. 1.4 Решения Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 №9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» выдача свидетельств гражданам осуществляется на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка. Свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, постановлением которой предоставлен земельный участок, и скрепляются гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдастся собственнику земли, землевладельцу, второй хранится в органе, выдающем свидетельства. В соответствии с архивной справкой МБУ «Наро-Фоминский районный архив» от 31.10.2017 № №, полученной в ответ на направленный запрос в книге регистрации выдачи свидетельств сведений о выдаче свидетельства на имя ФИО1 не имеется.
Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
Административный ответчик - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.
В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 приобрела право на спорный земельный участок в 1993 году в форме пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Постановлением главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района № 270 от 01.07.1993 и выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю от 01.07.1993 № 270 на имя ФИО1 Указанные акты были выданы компетентными органами власти в период действия ранее действовавшего земельного законодательства, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают на основаниях, установленных гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом в данном случае право ФИО1 на земельный участок возникло на основании распорядительного акта органа местного самоуправления (администрации Петровского сельсовета) и удостоверено выданным в установленном порядке свидетельством. Эти документы являются надлежащими правоустанавливающими документами. Суд отмечает, что выдача органом местной власти в 1993 году свидетельства о праве на землю сама по себе не может рассматриваться как препятствие для государственной регистрации права - напротив, действующее законодательство придает таким документам полную юридическую силу. Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и иные документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП/ЕГРН). Иными словами, старые правоустанавливающие документы на землю, выданные до начала официальной государственной регистрации прав, по своему юридическому значению приравнены к записям ЕГРН.
Кроме того, сам статус пожизненного наследуемого владения, которым изначально обладал истец, по действующему законодательству трансформируется в право собственности гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 упомянутого Закона № 137-ФЗ, если земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности (за исключением случаев, когда федеральным законом прямо установлено, что данный участок не может находиться в частной собственности). Таким образом, с 2001 - 2006 гг. (когда вступили в силу нормы нового земельного законодательства) истец вправе оформить участок в свою собственность в упрощенном порядке, без предоставления ему участка дополнительным актом. Закон прямо указывает, что принятие какого-либо нового решения о предоставлении такого участка в собственность гражданина не требуется.
Порядок государственной регистрации ранее возникших прав на землю подробно урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В силу части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании следующих документов: 1) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении данному гражданину земельного участка (в данном случае -Постановления администрации от 01.07.1993 № 270); 2) акта (свидетельства) о праве данного гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом в установленном законодательством порядке (в данном случае - свидетельства о праве на землю от 20.07.1993); 3) иного документа, предусмотренного указанной нормой (например, документа об оплате гражданином предоставляемого ему земельного участка, если таковая требовалась, либо документа о ведении личного подсобного хозяйства на данном участке и т.п. - применительно к конкретной ситуации).
Часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ (пункт 6) также относит к основаниям для госрегистрации прав акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами в установленном законом порядке. Таким образом, законодатель однозначно относит документы старого образца (выданные до введения системы госрегистрации) к числу законных оснований для регистрации прав граждан.
Судом установлено, что ФИО1 представила в регистрирующий орган оба основных необходимых документа -распорядительный акт (Постановление от 01.07.1993 № 270) и выданное на его основании свидетельство о праве на землю (1993 г.). Доводы административного ответчика о том, что представленное свидетельство не обладает юридической силой либо не может быть принято без дополнительных сведений, несостоятельны. Как указал Верховный Суд РФ, ссылка на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть исключительно государственный акт установленной формы, является неправомерной и противоречит положениям Закона о введении в действие ЗК РФ. В данном случае свидетельство 1993 года выдано по форме, утвержденной действующими на тот период нормативными актами (в частности, Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 были утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю). Такой документ, равно как и государственный акт, имеет законную силу и должен приниматься регистрирующим органом. Сам по себе длительный срок, прошедший со времени выдачи свидетельства, не означает утрату права истца на землю - правопритязания истца подтверждаются как названными документами, так и фактическим непрерывным владением участком. Истец многие годы добросовестно владеет и пользуется участком, что никем не оспорено. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что акт о предоставлении участка или выданное свидетельство были бы отменены, признаны недействительными либо оспорены в установленном порядке. При таких обстоятельствах регистрационный орган не вправе был игнорировать названные документы.
Суд также отклоняет довод заинтересованного лица о невозможности проверки подлинности свидетельства ввиду отсутствия архивного второго экземпляра. Действующее законодательство не ставит признание действительности старых правоустанавливающих документов в зависимость от наличия архивных копий. Более того, как разъяснил Верховный Суд РФ, даже утрата оригинала свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения или отсутствие архивного экземпляра не лишает гражданина самого права на земельный участок, если факт предоставления ему этого участка компетентным органом установлен и подтвержден иными доказательствами.
В настоящем деле факт предоставления участка ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения установлен и документально подтвержден; каких - либо сомнений в подлинности постановления 1993 года или факте владения участком не представлено. Истец не несет ответственности за сохранность архивов регистрирующего органа и не может быть лишен права лишь по причине утраты учетных данных прошлых лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение государственного регистратора - отказ от 19.02.2025 в государственной регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок - является незаконным, противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, нарушает права административного истца. Отказ в регистрации права при наличии действующих правоустанавливающих документов существенно нарушает права заявителя, фактически препятствуя реализации им своего права собственности на землю. Судом установлено, что у регистрационного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в регистрации (исчерпывающий перечень таких оснований установлен статьей 26 Закона № 218-ФЗ). Ссылки ответчика на недостатки формы или содержания представленного свидетельства не основаны на законе и были преодолены истцом представленными документами и пояснениями. Иных препятствий (например, запрета на приватизацию данного участка, нахождения его в ограниченном обороте земель и пр.) судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.02.2025 о государственной регистрации права с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 291 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Наро-Фоминскому отделу Управления Росреестра по Московской области, заинтересованные лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», СНТСН "Калининец", - удовлетворить.
Признать незаконным решение Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области от 19 февраля 2025 года № КУВД-№ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.02.2025 о государственной регистрации права с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Л.В. Белякова