УИД ХХХ

дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Колесовой Е.В.,

при секретаре: Ульянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасс

20 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ между ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 873 708,92 руб. в период с ХХХ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ХХХ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>

ХХХ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ХХХ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ХХХ

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 69 866,66 руб. и образовались в период с ХХХ

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ХХХ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ХХХ включительно, в размере 69 866 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске суду просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, применив последствия пропуска исковой давности.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Феникс» и в отсутствие ответчика ФИО1 с последующим направлением в их адрес копии принятого судом по делу решения.

Суд, ознакомившись с представленным заявлением ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.12-14) в виде акцептованного анкеты-заявления оферты (л.д.19 оборот-21). Согласно договору сумма кредита 949 534 рубля 01 копейка под 24,00 % годовых на срок по 25.11.2019.

Согласно данным по подписанию договора <***> оферта в виде Анкеты-заявления ФИО1 подписана им собственноручно, в котором Заемщик подтверждает согласие с условиями Договора, что акцептом Банка его оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета в валюте кредита и выпуске на его имя банковской карты – VISA Electron Instant Issue, акцептом Банка его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета. Цель кредита в анкете-заявлении ФИО1 указана реструктуризация.

Суд признает данное заявление соответствующим правилам ч. 1 ст. 435 ГК РФ.

Согласно п.п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №ХХХ

Факт предоставления суммы кредита подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 25.11.2009 (л.д.17) расчетом задолженности за период с 25.11.2009 по 19.10.2016 (л.д.25-26), согласно которому ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита, вследствие ст. 432,435, п.п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Суд признает, что предложение оферты, сделанное ФИО1, было акцептировано Банком, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из условий кредитного договора следует, что Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме и на срок, указанный в анкете-заявлении, путем открытия банковского счета и выпуска на его имя банковской карты – VISA Electron Instant Issue, на основании анкеты-заявления. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике платежей (л.д.14 оборот-16).

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чём указано в заявлении ФИО1 от ХХХ (л.д.18) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ХХХ (реструктуризация).

По состоянию на ХХХ года согласно справке о размере задолженности задолженность составляет в сумме 69 866 рублей 66 копеек (л.д.9). Правильность расчета основного долга, сделанного Истцом, у суда сомнений не вызывает, расчет произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.14). Ответчиком данный расчет не оспорен, другой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.27-28) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

На основании Договора уступки прав (требований) от ХХХ года ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность Заемщика ФИО1 (л.д.32-35), что подтверждается перечнем кредитных договоров (л.д.36-37).

Согласно договору уступки требования (цессии) №ХХХ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность Заемщика ФИО1 (л.д.41-43), что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.38-40). Об уступке прав требования Заемщику направлено уведомление (л.д.29).

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессий закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом было направлено Ответчику требование о полном погашении долга (л.д.30).

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 не оспаривал, также не оспаривал факт получения кредитных средств.

Согласно материалам гражданского дела №ХХХ, представленного Мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области на запрос суда, истец ООО «ПКО Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление истцом было направлено согласно штемпелю на конверте 28.08.2024 (л.д.49), и поступило в судебный участок №1 Чебулинского судебного района 03.09.2024 (л.д.1).

ХХХ Мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 25.11.2009 по 23.09.2022 в сумме 69 866,66 руб., а также затраты по государственной пошлине в размере 1 148 руб. (л.д.50). Данный судебный приказ отменен определением Мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ (л.д.58-59) по заявлению ФИО1

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому района Кемеровской области от 25.02.2025 исполнительный документ по делу №ХХХ в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует (л.д.78).

Согласно представленной заявителем ФИО1 справке по арестам и взысканиям от 10.02.2025, выданной ПАО Сбербанк России, следует, что согласно списку исполнительных документов, поступивших в банк с 01.06.2018 по 10.02.2025, 04.12.2024 поступил исполнительный лист по делу <***>, по которому произведено списание денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 в общей сумме 71 014,66 руб. (л.д.64-67).

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ (л.д.80-81) заявление ФИО1 о повороте исполнения решения (судебного приказа) по гражданскому делу №ХХХ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворено. С ООО «ПКО «Феникс» взысканы в пользу ФИО1 удержанные по судебному приказу №ХХХ, денежные средства в сумме 71 014 рублей 66 копеек. На основании данного определения ФИО1 19.03.2025 выдан исполнительный лист (л.д.83-84).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты, за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам, повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.10.2025 года согласно штемпелю на конверте (л.д.57), поступило в суд 20.10.2025 года (л.д.3).

Согласно графику платежей задолженность по кредитному договору <***> должна была быть погашена 25.11.2019. При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 12.10.2025, а за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности 28.08.2024 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно факт вынесения 17.09.2024 судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> года в размере 69 866 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, юридический адрес: 127287, РФ, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 69 866 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: Е.В. Колесова