Решение по делу № 2-1310/2023 от 19.04.2023

УИД 86RS0001-01-2023-001045-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИнТек», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИнТек», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 года между истцом и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИнТек» заключен договор целевого займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором. Обязательство по перечислению суммы займа по Договору истцом исполнено. Обеспечение обязательства по возврату суммы займа обеспечено: договором поручительства от 13.07.2020 года № №, заключенным между истцом и ФИО1, договором поручительства от 13.07.2020 №№, заключенным между истцом и ООО ТД «ИнТек», договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0158/20-П-ЮЛ/2, заключенным между истцом и ООО «ПСК СибБурСервис», договором залога от 13.07.2020 года № № заключенным между истцом и ООО ТД «ИнТек». Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов за использование суммы займа. Требования претензионного характера, направленные истцом в адрес ответчика, остались без удовлетворения. По состоянию на 21.02.2023 года остаток задолженности ответчика по договору составил 855 593 рублей 45 копеек, из которых: 839 046 рублей 17 копейки – задолженность по основному долгу, 16 547 рублей 28 копеек – задолженность по процентам.

Истцом направлено заявление об отказе от части требований и изменении требований. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ об исковых требований в части расторжения договора целевого займа от 13.07.2020 № №.

С учетом изменений исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», ФИО1 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от 13.07.2020 года № № в размере 855 593 рублей 45 копеек, из которых: 839 046 рублей 17 копейки – задолженность по основному долгу, 16 547 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; взыскать проценты за пользование займом с 21.02.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9 % годовых, в порядке, предусмотренном п.2.4 договора целевого займа от 13.07.2020 года № №; произвести распределение судебных расходов в размере 23 755 рубль 93 копейки в порядке, установленном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по месту их регистрации, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» заключен договор целевого займа № №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа, не возвращенной займодавцу по ставке 9 % годовых.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства от 13.07.2020 года № №, заключенным между истцом и ФИО1, договором поручительства от 13.07.2020 №№, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», договором залога от 13.07.2020 года № №, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек».

В соответствии с пунктами 1.1 Договора поручительства поручитель в соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» своих обязательств по Договору целевого займа от 13.07.2020 года № №, заключенному между заемщиком и займодавцем.

С графиками платежей заемщик Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» ознакомлено, о чем свидетельствует подпись директора. Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов Общество исполняет не надлежащим образом.

Так, по состоянию на 21.02.2023 года остаток задолженности ответчика по договору составил 855 593 рублей 45 копеек, из которых: 839 046 рублей 17 копейки – задолженность по основному долгу, 16 547 рублей 28 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по Договору целевого займа от 13.07.2020 года с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права, договора целевого займа от 13.07.2020 года № №, заемщик Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» обязано исполнять обязательства надлежащим образом, производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» по договору целевого займа от 13.07.2020 года составила 855 593 рублей 45 копеек, из которых: 839 046 рублей 17 копейки – задолженность по основному долгу, 16 547 рублей 28 копеек – задолженность по процентам.

Требование о погашении займа должником не исполнено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору целевого займа от 13.07.2020 года, суд считает его правильным и не вызывающими сомнения. Ответчиками не оспорен данный расчет задолженности по договору целевого займа от 13.07.2020 года № №.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации года по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по заключенному договору целевого займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» нарушило сроки погашения задолженности по договору целевого займа с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности в размере 855 593 рублей 45 копеек с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Группа компаний ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», ФИО1 солидарно.

В силу пункта 2.4 Договора целевого займа от 13.07.2020 года № № заемщик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа, не возвращенной займодавцу по ставке 9 % годовых.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета займодавца. При исчислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце и году (365/366).

20.01.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и досрочном возврате займа, указав, просроченную задолженность. До настоящего времени ответ ответчиком не предоставлен.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование иска в части взыскания процентов за пользование займом с 21.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9 % процентов годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора целевого займа от 13.07.2020 года № № с должника Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» и поручителей Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», ФИО1

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиками не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с условиями договора залога от 13.07.2020 года №№, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек» (ИНН №), подлежат удовлетворению.

Судом принимается решение об обращении взыскание на, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в сумме 3 640 000 рублей и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив его начальную продажную стоимость в сумме 840 000 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек» в пользу истца в счет возмещения государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания 12 000 рублей и со всех ответчиков солидарно расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 11 755 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек» (№), Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис» (ИНН №), ФИО1(паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СибБурСервис», ФИО1 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от 13.07.2020 №№ в размере 855 593 рублей 45 копеек, из которых: 839 046 рублей 17 копейки – задолженность по основному долгу, 16 547 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; проценты за пользование займом с 21.02.2023 года по дату фактического возврата основного долга по ставке 9 % процентов годовых, в порядке, предусмотренном п.2.3 договора целевого займа от 13.07.2020 года № №

Обратить взыскание на нежилое здание, общей площадью 204, 4 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в размере 3 640 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в размере 840 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИнТек» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 26 апреля 2023 года.