УИД 11RS0001-01-2025-009685-57
Дело № 2-6492/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Прокурора Заводского района г. Новокузнецка, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
заместитель Прокурора Заводского района г. Новокузнецка (далее – процессуальный истец, прокурор), действуя в интересах ФИО1 (далее – материальный истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 397000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ** ** ** следователем СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, похитило денежные средства ФИО1 в размере 397000 рублей 00 копеек путем перевода указанных денежных средств с банковских счетов ФИО1, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» на счет, принадлежащий ответчику. В настоящее время денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в связи с поступлением заявления ФИО1 постановлением следователя СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Постановлениями следователя СО отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 12 июня и ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
Из названных постановлений следует, что в период времени с 13 марта по ** ** ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и под предлогом предотвращения мошеннических действий, похитило наличные денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 326745 рублей 00 копеек, которые ФИО1 обналичила и с помощью банкомата «...» (АО), перевела на неустановленный счет, тем самым последней был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ** ** ** находилась дома по адресу .... В это время ей на ее номер телефона в мессенджере «Телеграмм» позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ. По голосу ему было около 40 лет, речь грамотная, без дефектов. Тот сообщил, что с ее корреспондентского счета переводят деньги на Украину, а так же мошенники могут оформить на ее имя кредит. Далее тот ей пояснил, что ей необходимо следовать инструкции, те будут проверять ее банковские счета и деньги, а так же дни предотвращения мошеннических действий ей необходимо было вести все имеющиеся денежные средства на безопасные счета, в ячейку банкомата «...». Тогда она вспомнила, что у нее есть несколько банковских карт с денежным лимитом, мужчина предложил обналичить счета она доехала до Банкомата ВТБ, который расположен в ТЦ «Планета» по адресу ... ... со своих карт она сняла денежные средства, а именно: с банковских карт ПАО ВТБ она сняла общую денежную сумму 168245 рублей 00 копеек, с банковской карты АО ... она сняла денежную сумму в размере 38500 рублей 00 копеек, с банковской карты ... «... ...» сумму 90000 рублей 00 копеек, таким образом, она сняла с банковских карт 326745 рублей 00 копеек. Далее, сотрудник ФСБ сказал ей пройти к банкомату «..., расположенному по ... в ТЦ «...», где она перевела деньги на безопасный счета банка АО «АльфаБанка». Продолжая с ним разговаривать, тот указал ей счета на которые она совершила шесть платежей, на общую сумму 326745 рублей 00 копеек, переводы делала без банковской карты. После чего тот сказал, что теперь ее денежные средства на ее безопасном счету, сказал, что ей перезвонит, на этом их разговор закончился.** ** ** она сама решила позвонить сотруднику ФСБ, уточнить, когда ей будут возвращены ее деньги, но на нее звонки никто не ответил, тогда она поняла, что ее обманули.
Материалами уголовного дела установлено, что владельцем счета АО «...» №..., на который ФИО1 в ** ** ** перечислялись денежные средства в общей сумме 397000 рублей 00 копеек, является ФИО2, ** ** ** года рождения.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «...», согласно которой ** ** ** осуществлены переводы на сумму 397000 рублей на расчетный счет №..., открытый в АО «...», владельцем которого является ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процессуальным истцом доказан факт приобретения денежных средств именно ответчиком без каких-либо на то оснований, а ответчиком не представлены доказательства существования между сторонами какого-либо материального правоотношения, доказательств наличия иных законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых полученная денежная сумма не подлежит возврату.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд, поскольку ответчиком не доказано, что денежные средства передавались ФИО1 во исполнение несуществующего обязательства и лицо (материальный истец) знало об этом либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истцом документально подтверждено перечисление ** ** ** года денежных средств в сумме 397000 рублей 00 копеек на банковский счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие между нею и ФИО1 правоотношений, предполагающих передачу денежных средств.
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной материальным истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные материальным истцом ответчику денежные средства в сумме 397000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца на основании статьи 1102 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По состоянию на ** ** ** (день вынесения решения суда) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (начиная с ** ** ** согласно требованиям истца) в размере 112961 рубль 70 копеек в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
397 000
** ** **
** ** **
138
16%
366
23 950,16
397 000
** ** **
** ** **
49
18%
366
9 567,05
397 000
** ** **
** ** **
42
19%
366
8 655,90
397 000
** ** **
** ** **
65
21%
366
14 806,15
397 000
** ** **
** ** **
159
21%
365
36 317,34
397 000
** ** **
** ** **
49
20%
365
10 659,18
397 000
** ** **
** ** **
46
18%
365
9 005,92
Итого:
548
18,98%
112 961,70
Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 397000 рублей 00 копеек.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 15199 рублей 23 копейки, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление заместителя Прокурора Заводского района г. Новокузнецка, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... ...) неосновательное обогащение в размере 397000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 112961 рубль 70 копеек, всего взыскать – 509961 (пятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль) 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 397000 (триста девяносто семь тысяч рублей) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 15199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья Е.Г. Григорьева
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.