Дело № 2-2739/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003044-42

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя АНО «СОДФУ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного,

Установил:

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 07.04.2025 №У-25-31621/5010-007, и отменить его, в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

В обоснование заявления указано, что 04.03.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт, а также клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн. Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Клиенту, в рамках комплексного банковского обслуживания (КБО) открыт мастер-счет <номер>, к которому выпушена карта <номер>, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн. Система ВТБ-Онлайн (далее – СДО) является электронным средством платежа. Доступ клиента в СДО осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации в порядке, установленном условиями договора ДБО. В соответствии с договором ДБО совершение операции по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в банк с использованием СДО в виде электронного документа, составленного по форме, установленной банком, оформленной клиентом самостоятельно с использованием СДО, подписанного клиентом с использованием средства подтверждения.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиентом, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием СДО. Средством подтверждения является Пин-код, ОЦП, SMS/Push-коды. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе. Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в СДО, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Подписанные простой электронной подписью с использованием средства подтверждения электронные документы, признаются разнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

20.12.2023 между Банком и ФИО5 был заключен договор банковского вклада «Срочный вклад «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия), сумма вклада 364 586 руб. 40 коп. на срок 91 день (по 20.03.2024) с начислением 13,65% годовых. В рамках договора вклада клиенту открыт банковский счет <номер>. Договор неоднократно пролонгировался, последний раз 18.09.2024 до 18.12.2024.

Из системного протокола журнала СДО следует, что 19.09.2021 в 11:40:561 осуществлен вход в СДО посредством мобильного устройства Samsung SM-М127F. Вход в СДО осуществлялся с доверенного номера телефона <***> и устройства клиента.

19.09.2024 договор вклада был расторгнут, денежные средства в размере 402 985 руб. 53 коп., составляющие сумму вклада и начисленные проценты по ставке «До востребования» перечислены клиентом со счета вклада на мастер-счет, что подтверждается выпиской по счету вклада, а также выпиской по счету. Операция закрытия вклада была приостановлена. Для ее подтверждения клиенту направлялся код. После корректного ввода кода операция закрытия вклада была проведена. Из системного журнала следует, что 20.09.2024 в 12:34:54, спустя сутки после закрытия вклада осуществлен вход в СДО посредством устройства клиента.

20.09.2024г. в 12:35 в мобильном приложении на основании распоряжения клиента, поданного в банк, совершена операция по переводу денежных средств по номеру телефона <номер> третьего лица А., в размере 400 000 руб. Клиенту для ее подтверждения направлялся код. После корректного ввода кода операция была проведена, что подтверждается детализацией уведомлений. Распоряжение было исполнено банком, денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены со счета клиента в пользу получателя.

21.09.2024 г. ФИО2 обратилась в банк с обращением, содержащим требование о возврате списанных денежных средств в размере 400 000 руб., указав, что денежные средства были списаны со счета в результате мошеннических действий третьих лиц. Вместе с тем, оспариваемая операция была совершена клиентом в системе СДО, после ввода клиентом кода подтверждения, направленного банком на доверенный номер клиента, в связи с чем оснований для отказа в операции у банка не имелось. Не согласившись с позицией банка, клиент обратилась с заявлением о взыскании с банка денежных средств в размере 400 000 руб., в адрес Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 07.04.2025 г. № У-25-31621/5010-007 требования ФИО2 были удовлетворены, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 114-119 т. 2). Согласно возражениям, из характера операции усматривается, что она обладала признаками операций по переводу денежных средств без добровольного согласия клиента. Доказательств того, что операция по переводу денежных средств третьему лицу является типичной для потребителя, банком не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения (л.д. 178-181 т.2), пояснив, что 19.09.2024 ей позвонили из поликлиники, сообщили о необходимости пройти обследование, она согласилась. Ей предложили установить приложение Министерства здравоохранения, после чего продолжить запись к врачам. Она установила приложение, никаких кодов не сообщала. Приложение банка в телефоне установлено не было, услугами банк-онлайн она не пользуется. После чего ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств А., данную операцию она не проводила, ФИО2 поехала в банк, из банка ее направили в полицию, из полиции она снова поехала в банк написала заявление на возврат денежных средств. 26.12.2024 пришло сообщение из банка, в котором ей сообщили, что денежные средства не будут возвращены. ФИО2 обратилась с жалобой в ЦБ РФ, ее жалобу направили в службу финансовых уполномоченных. Денежные средства находились на вкладе два года.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого заявитель присоединился к правилам комплексного банковского обслуживания, правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации, правилам совершения операций по счетам физических лиц в финансовой организации. ФИО2 в рамках комплексного банковского обслуживания (КБО) открыт мастер-счет <номер>, к которому выпушена карта <номер>, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (л.д. 24-26,27 т.1, л.д. 57-64 т.2).

20.12.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор банковского вклада «Срочный вклад «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия)», сумма вклада 364 586,40 руб., на срок 91 день (по 20.03.2024г.), с начислением 13,65% годовых (л.д. 30-31 т. 1, л.д. 54-56,75 т.2).

В рамках заключенного договора ФИО2 открыт банковский счет <номер>

20.12.2023 со счета на счет вклада осуществлен перевод денежных средств в размере 364 586 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету вклада.

19.09.2024 в 11:40:56 осуществлен вход в СДО («Успешное прохождение цепочки аутентификации»), посредством мобильного устройства.

19.09.2024 денежные средства в размере 402 985,53 руб. были перечислены клиентом со счета вклада на мастер-счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 28-29 т. 1, л.д. 65-68 т.2).

20.09.2024 в мобильном приложении СДО, клиентом дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 400 000 руб. со счета на номер телефона <номер>, получателем указан А.

20.09.2024 в 12:35 банком на номер телефона клиента было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн ****<номер> А. на сумму 400 000 руб. Никому не сообщайте этот код: ***». После корректного ввода кода операция была проведена.

20.09.2024 в 12:35 распоряжение клиента было исполнено банком, денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены со счета клиента в пользу получателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 28-29 т. 1), а также квитанцией о переводе (л.д. 78 т. 1, л.д. 49,73,74,79 т.2).

21.09.2024 ФИО2 обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о незаконном списании денежных средств в размере 400 000 руб., возврате денежных средств (л.д. 32-33 т. 1, л.д. 43-45,80-82 т.2).

10.12.2024 ФИО2 обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с претензией, согласно которой просила вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 34 т.1, л.д. 46-47,50-52,84-85 т.2).

В ответ на заявление и претензию ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку операция по переводу денежных средств совершена после успешной аутентификации и верификации в личном кабинете заявителя в системе ДБО, а также была подтверждена введением одноразового кода, направленного заявителю (л.д. 35, 36 об. т. 1, л.д. 42,69,89 т.2).

Постановлениями и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» 27.09.2024,18.11.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 50,51 т.1, л.д. 91,98-99 т.2).

В материалы дела представлены: Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 54-74 т.1, л.д. 1-41 т.2); сведения о входах в систему ВТБ-онлайн и совершенных операциях (л.д. 75 т.1); детализаций уведомлений (л.д. 76 т.1); распоряжения клиента на перечисление денежных средств (л.д. 77,78 т.1); Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 168-209 т.1); выписки по счетам на имя ФИО2 (л.д. 149-156,159-165 т.2); детализация смс-сообщений (л.д. 173,174-175 т.2).

Не согласившись с отказом банка, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 07.04.2025 г. № У-25-31621/5010-007, требования ФИО2 удовлетворены, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 79-93,99-166 т. 1, л.д. 76-78 т.2).

20.05.2025 постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана в размере 400 000 руб. ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 182, 183, т.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 2.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 1.26. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с ч. 3.6 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Как следует из ч. 3.7 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Из материалов дела следует, что направленный 20.09.2024г. в 12:35 ФИО2 код на номер ее телефона, посредством смс-сообщения, является средством подтверждения в рамках правил ДБО, используемый для аутентификации клиента, а также подписания клиентом электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО. При этом, документы и сведения, подтверждающие как приостановление банком операции в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», так и направлению в адрес ФИО2 информации, предусмотренной п. 3.6 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банком не представлены.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, согласно Приказу Банка России от 27.06.2024 г. №ОД-1027, относятся:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации: о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции

Таким образом, в обязанности заявителя входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО2 (л.д. 28-29 т.1) следует, что совершение операции по переводу денежных средств в размере 400 000 руб., не является типичным для ФИО2

ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного по вине сотрудников банка, указав, что операцию по переводу денежных средств не совершала (л.д. 32 т.1).

Однако в ответе банком в удовлетворении заявленного требования было отказано, поскольку оспариваемые операции совершены в личном кабинете заявителя с использованием персональных средств доступа (л.д. 35 т.1).

В рамках рассмотрения обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным установлено, что в результате неисполнения банком обязанности по приостановлению сомнительных операций, ФИО2 были причинены убытки в размере 400 000 руб., в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению (л.д. 79-93 т.1).

Суд с выводами Финансового уполномоченного соглашается, находит их законными и обоснованными.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения Финансового уполномоченного не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного Финансовым уполномоченным решения о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 07.04.2025 №У-25-31621/5010-007, и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025