Решение по делу № 2-182/2023 от 22.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕСУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, просила суд:

признать строение с кадастровым номером 50:16:0302001:701, площадью 580,8 кв.м., назначение «нежилое», наименование – «гражданское нежилое», расположенное по адресу: <адрес>-а, - самовольным;

обязать ФИО2 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного строения с кадастровым номером 50:16:0302001:701, площадью 580,8 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «гражданское нежилое», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр объекта с кадастровым номером 50:16:0302001:701, площадью 580,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт. В ходе осмотра установлено, что объект капитального строительства – здание с кадастровым номером 50:16:0302001:701, площадью 580,8 кв.м., назначение –«нежилое», наименование – «гражданское нежилое», принадлежит на праве собственности ФИО2 Строительство указанного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без получения разрешения на строительство, чем нарушены требования ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ФИО2 было направлено требование №ТГ-2195 о сносе самовольного строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование администрации Богородского городского округа до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что ответчик ФИО2 является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302001:701, площадью 580,8 кв.м., назначение «нежилое», наименование – «гражданское нежилое», расположенное по адресу: <адрес>-а, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Глуховский текстиль».

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302001:309, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, находящимся в собственности ООО «Атлантис трейд». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Атлантис трейд» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев. Таким образом, наличие здания на указанном земельном участке согласовано с собственником земельного участка и не нарушает его права и законные интересы. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, администрацией Богородского городского округа <адрес> в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным технического учета и инвентаризации (кадастровый паспорт, выданный Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, выданный Балашихинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) 2-х этажное здание площадью 580,8 кв.м. построено в 1981 году, т.е. до принятия части первой Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. С момента приобретения здания ответчиком реконструкция здания не производилась. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302001:309, находящийся в собственности ООО «Атлантис трейд» расположен в территориальной зоне П (Производственная зона), которая согласно Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>, утв. Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли и допускает установление в качестве основного вида разрешенного использования – объекты дорожного сервиса.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» разрешенное использование «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) предполагает осуществление деятельности по размещению зданий и сооружений дорожного сервиса, которая включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1-4.9.1.4, а именно: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Согласно выводам, отраженным в заключении ООО НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0302001:701, по адресу: <адрес>А находятся в работоспособном состоянии, признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих конструкций не выявлено, механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена, что свидетельствует об отсутствии опасности внезапного разрушения, следовательно нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено; исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренных ФЗ № «Технические регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – строения с кадастровым номером 50:16:0302001:701, площадью 580,8 кв.м., назначение «нежилое», наименование – «гражданское нежилое», расположенное по адресу: <адрес>-а.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Глуховский текстиль».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным технического учета и инвентаризации (кадастровый паспорт, выданный Ногинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, выданный Балашихинским филиалом ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) 2-х этажное здание площадью 580,8 кв.м. построено в 1981 году, т.е. до принятия части первой Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302001:309, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, находящимся в собственности ООО «Атлантис трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Атлантис трейд» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 ГК РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 г.

Соответственно, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, возведенной до 1995 г., должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ст. 109 ГК РСФСР 1964 года «Последствия самовольной постройки дома» регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома, на что обращалось внимание и в судебной практике.

Применительно к нежилым зданиям, строениям и сооружениям, возведенным до указанной даты, подлежит применению Постановление СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Согласно п. п. 6 и 7 данного Постановления самовольные застройщики, приступившие после издания указанного акта к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, нормы действующего законодательства, а также нормы законодательства, действующие на момент возведения спорного строения, предусматривают снос объекта, возведенного без получения разрешительной документации на строительство.

Требование администрации Богородского городского округа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭЦ ПАРИТЕТ».

Из результатов судебной строительно-технической экспертизы судом усматривается следующее: нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0302001:701, расположенное по адресу: <адрес> с учетом типа конструкций (несущие конструкции смешанного железобетонного и металлического каркаса), архитектурных и технических решений (жесткие узлы сопряжения балок перекрытия и форм перекрытия) является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей (конструкции каркаса установлены на фундамент), имеется подведение к инженерным сетям (электроснабжение) и перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

Анализ представленных данных о параметрах несущих конструкций каркаса нежилого здания свидетельствует о том, что его технические параметры (высота, количеств этажей, площадь, объем) по состоянию на момент проведения технического обследования (2023 год) по сравнению с состоянием на момент составления технического паспорта (2010 г.) и состоянием на момент составления протокола ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» (2021 г.) не изменились. Признаков изменения параметров объекта: высоты, количества этажей, площади, объеме – не установлено.

Следовательно, реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0302001:701 по адресу: <адрес>, не проводилась.

При обследовании конструкций здания прогибов, повреждений, деформаций не обнаружено, протечек кровли не зафиксировано. Дефектов здания, влияющих на целостность, устойчивость и несущую способность, не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное.

Строительные конструкции здания выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют, соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность, устойчивость.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0302001:701, расположенное по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Площадь застройки под зданием составляет 304,1 кв.м. (по наружному контуру) и при расчете составляет 16% от площади земельного участка 1949 кв.м., что не более 45% и соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>.

Расстояние от исследуемого объекта до границ участка составляет более минимального допустимого расстояния - 3 м., что соответствует градостроительным требованиям ПЗЗ.

Минимальное расстояние от исследуемого объекта с кадастровым номером 50:16:0302001:701 до соседнего многоквартирного кирпичного жилого <адрес> составляет 15.83 м., что более 10 м. и не нарушает противопожарные требования.

Минимальное расстояние от исследуемого объекта с кадастровым номером 50:16:0302001:701 до кирпичного нежилого здания (трансформаторная) составляет 18.94 м., что более 10 м. и не нарушает противопожарные требования.

Минимальное расстояние от исследуемого объекта с кадастровым номером 50:16:0302001:701 до зданий, расположенных на участке с кадастровым номером 50:16:0302001:309 составляет 16.36 м., 17.83 м., что более 12 м. и не нарушает противопожарные требования.

Исследуемое здание имеет высоту 9.5 м., т.е. до 13 м. и имеет ширину менее 18 м., в связи с чем, выполняются требования по наличию пожарного проезда шириной 3,5 м. с одной стороны.

Здание с кадастровым номером 50:16:0302001:701 имеет функциональное назначение – склад и нарушений санитарно-бытовых требований к данному виду зданий не выявлено.

Заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ», суд доверяет полностью, поскольку эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта в рамках рассмотрения дела под сомнение поставлены не были, сведениями о заинтересованности эксперта в итогах рассмотрения дела суд не располагает.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем, Верховный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-15 разъяснил, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права – путем сноса строений, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Снос построек является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для признания строения самовольной постройкой и последующего его сноса, так как существенных нарушений строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, - не имеется, ответчик являются арендатором земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, кроме того спорное строение соответствует обязательным параметрам и иным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова