дело № 2А-1275/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-000886-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 28 февраля 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзуманян Л.С.,
с участием
представителя административного истца ФИО3,
помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,
установил:
заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.
ФИО1 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив количество явки до 3 раза в месяц для регистрации, а также запрета на выезд за пределы <адрес>.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097180374180), причины своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав представителя административного истца ФИО3, заключение помощника прокурора ФИО4, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.
ФИО1 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
При этом ФИО1 предупреждён об административных ограничениях, о чём свидетельствуют заключение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждения.
Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД по гор. Волгограду ФИО5, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своей семьёй. Трудоустроен в ИП «Галкина», на должности водителя. Со стороны соседского окружения характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными не замечен.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Учитывая, что после установления решением Тракторозаводским районным судом гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика административного надзора, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений, увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трёх) раз в месяц.
Оснований, предусмотренных законодателем в ст. 200 КАС РФ, судом по делу не установлено, а потому не видит причин для реагирования путём вынесения частного определения, как просил прокурор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.
Вменить ФИО1, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения:
- увеличить обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трёх) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 28 февраля 2023 г.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено судом в совещательной комнате 28 февраля 2023 г.
Судья А.В. Агарков