Дело №
УИД: 23RS0№-68
Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (при ДТП),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (при ДТП), в обоснование указав, что постановлением Северского районного суда от 26.10.2021г. по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. По указанному делу она является потерпевшей. Судом было установлено, что 02.07.2021г. в 18.30 часов в <адрес>, на пересечении улиц Красноармейской и Андреева, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubisyi Outland, г/н №, не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21099, г/н №, под управлением моего супруга ФИО4, который двигался по главной дороге, и допустила столкновение с ним. В результате данного ДТП ей - пассажиру автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчица ФИО1 не предприняла мер к заглаживанию вины, не компенсировала мне причиненный материальный ущерб и моральный вред в добровольном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, кровоподтека наружной поверхности правого плеча. Указанные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести. В результате повреждений, причиненных ей в ДТП по вине ФИО1, она до настоящего времени не вернулась к нормальной полноценной жизни, она постоянно испытываю физическую боль, нравственные страдания. На протяжении всего времени после ДТП виновница ФИО1 не интересовалась ее судьбой, ни разу не предложила какой-либо помощи. После ДТП она впервые вновь встретила ФИО1 только в суде при рассмотрении дела в отношении нее. Она не извинилась перед ней, не предложила компенсировать понесенные ею расходы на восстановление здоровья, не предложила компенсировать в добровольном порядке моральный вред хотя бы частично. Со второго июля 2021 года по настоящее время она не окончила лечение и неизвестно восстановиться ли мое здоровье когда-либо. В Северской ЦРБ ей была сделана операция по восстановлению ключицы при помощи металлоконструкции. На протяжении длительного времени она постоянно принимает обезболивающие препараты, так как испытывает сильные боли в шее, руке, левой стороне спины. После снятия швов началось отторжение металла, возникла инфекция (свищ) с постоянным отделяемым гноем. Лечение антибиотиками положительных результатов не принесло. ДД.ММ.ГГГГ вечером она почувствовала, что в ключице что-то хрустнуло. При осмотре было видно, что что-то выпирает под кожей. В травмпункте Северской ЦРБ сделали рентген: металлоконструкция оторвалась от кости вместе с болтами. По направлению лечащего врача я два раза ездила в Краевую клиническую больницу №. 12.10.2021г. мне была проведена еще одна операция по удалению металлоконструкции, она очень тяжело отходила от наркоза. Сильные боли в левой части спины и в левой руке сохранились до настоящего времени. Со дня ДТП она не может нормально спать. В сентябре 2021 года, после отхождения пластины она могла спать только сидя или стоя, лечь горизонтально из-за резких болей не было возможным. У нее постоянно держалась температура 37°С-37,5°С. Обслуживать себя самостоятельно она не может: ни одеться, ни искупаться, ни еду приготовить, ни посуду помыть. До наступления холодов она проходила в одной юбке и майке с обрезанной лямкой, так как другую одежду надеть не могла - рука была связана бандажом и перестала функционировать, она может свободно шевелить только пальцами. При этом, она воспитывает четверых детей, и вынуждена, после длительного нахождения на больничном, выйти на работу - она работает воспитателем в детском саду. Работа воспитателем в детском саду требует постоянной собранности, внимания, физической активности. После дорожно-транспортного происшествия изменилась ее жизнь полностью, и как следствие, изменилась жизнь всей ее семьи. Ввиду ее длительной нетрудоспособности переезд отложился на неизвестный срок - нет ни сил, ни денег достраивать новый дом. За это время после ДТП она похудела на 8 кг, пропал аппетит, болит желудок от постоянного приема обезболивающих. В данное время она истощена физически и морально, у нее хроническое недосыпание и нервные срывы. Она считает, что причиненный ей моральный вред может быть частично компенсирован взысканием с ответчицы пользу 300000 рублей.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в ДТП 300 000 рублей, расходов на оплату медицинских услуг в сумме 2850 рублей, на оплату услуг нотариуса 2150 рублей, а всего 5000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, возражала против размера компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59) (далее-ГК РФ).
Судом установлено, что 02.07.2021г. в 18.30 часов в <адрес>, на пересечении улиц Красноармейской и Андреева, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubisyi Outland, г/н №, не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21099, г/н №, под управлением моего супруга ФИО4, который двигался по главной дороге, и допустила столкновение с ним. В результате данного ДТП истцу - пассажиру автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с постановлением Северского районного суда от 26.10.2021г. по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей..
Решением судьи <адрес>вого суда ФИО5 от 31.08.2022г. постановление судьи Северского районного суда от 28.04.2022г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, кровоподтека наружной поверхности правого плеча. Указанные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С момента получения травмы истец ФИО2 была вынуждена проходить различные медицинские обследования, в том числе и на платной основе: рентгенография ребра (ер), рентгенография ключицы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 2 850 рублей (л.д. 18).
Суд полагает, что возмещение материального ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, необходимо возложит на виновника ДТП, ответчика ФИО1
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт получения травмы истцом ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО1, который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ранее компенсация морального вреда ответчиком ФИО1 истцу не выплачивалась.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из пояснений истца следует, что со дня ДТП она не может нормально спать. В сентябре 2021 года, после отхождения пластины она могла спать только сидя или стоя, лечь горизонтально из-за резких болей не было возможным. У нее постоянно держалась температура 37°С-37,5°С. Обслуживать себя самостоятельно она не может: ни одеться, ни искупаться, ни еду приготовить, ни посуду помыть. Она постоянно испытывает болевые ощущения. При этом, она воспитывает четверых детей, и вынуждена, после длительного нахождения на больничном, выйти на работу - она работает воспитателем в детском саду. Работа воспитателем в детском саду требует постоянной собранности, внимания, физической активности. После дорожно-транспортного происшествия изменилась ее жизнь полностью, и как следствие, изменилась жизнь всей ее семьи.
Причинение вреда средней тяжести здоровью истца ФИО2, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 повлекло определенные переживания, тревогу, изменение привычного ритма жизни, трудностей на работе, и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для участия представителя по любым делам, в любом суде, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление доверенности отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1785,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (при ДТП) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 850 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1785,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Емельянов