УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии: административного истца ФИО, представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решений организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решений организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

В обоснование указанных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывной комиссией <адрес> было принято решение о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО явился в военный комиссариат <адрес> <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам жаловался на снижение и нечеткость зрения, давление в глазах. Стабильное повышение № выше № ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения, нестерпимые головные боли. ФИО был поставлен диагноз: <адрес> № и следующими медицинскими документами, которые он показывал врачам-специалистам в подтверждение жалоб и диагноза: медицинское заключение №; протокол - холтеровское мониторирование сердечного ритма от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №; заключение врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-офтальмолога из ГБУ РО «ОКБ №»; протокол велоэргометрии от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ сосудов почек от ДД.ММ.ГГГГ; эхокардиография от ДД.ММ.ГГГГ; заключение нефролога от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании жалоб и медицинских документов административный истец предполагает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО

Административный истец ФИО в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО в судебном заседании требования не признала, просила отказать, представила письменные отзыв на требования административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, согласно решения комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит призыву на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с пп. а п. 2 ст. 24 этого же закона, призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ для получения высшего образования (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №) в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет» по очной форме обучения. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата <адрес> ФИО при постановке на воинский учет был признан годным к военной службе - категория годности № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение ФИО не обжаловалось.После окончания учебного заведения сотрудниками военного комиссариата <адрес> неоднократно предпринимались попытки вызова ФИО путем вручения повесток для проведения призывных мероприятий, однако, оповестить его не представилось возможным, так как по месту его регистрации он не проживал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя начальника Отдела МВД РФ по городу Батайску было направлено обращение об установлении местонахождения ФИО, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и во исполнение совместного приказа МО РФ, МВД РФ и ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия органов внутренних дел и территориальных органов ФМС в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности», а также совместного приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях совершенствования совместной деятельности военного комиссариата <адрес> и ОМВД России по городу Батайску по обеспечению гражданами Российской Федерации воинской обязанности в 2022 году. Призывная комиссия <адрес>, принявшая решение в отношении ФИО, создана в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 28.03 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», члены призывной комиссии обязаны знать законодательство Российской Федерации, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу. Члены призывной комиссии <адрес> полностью отвечают предъявляемым требованиям. Из личного дела ФИО следует, что призывной комиссией <адрес> учтены все жалобы и представленные гражданином ФИО медицинские документы и, в связи с ними и в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания), ФИО проведены все возможные обследования, в том числе, в государственном бюджетном учреждении <адрес> «Областная клиническая больница №». В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе (по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы), ФИО проведено полное медицинское обследование, и поставлен диагноз: нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу. Миопия средней степени обоих глаз. Фолликулярный кератоз Кокс артроз 1 степени ФН 1 и определена категория годности к военной службе – Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 65 п. г., 47 п. б, 34 п. г., 62 п. д графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) - протокол № №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии <адрес>. При прохождении медицинской комиссии ФИО предъявил жалобы на состояние своего здоровья, которые были исследованы комиссией врачей и отражены в том числе, в «Медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина» №, составленному по результатам медицинского обследования в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Областная клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где были учтены все жалобы ФИО и проведены все обследования согласно его жалоб. Претензий к качеству и полноте обследования к врачам ГБУ РО «ОКБ №».Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №№ и результаты медицинского обследования с описанием заболеваний, в том числе, медицинское заключение комиссии врачей Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областная клиническая больница №», изучены и проанализированы врачами - экспертами Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> применительно к требованиям, изложенным в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - таблице Расписания болезней Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, определяющей, годен ли призывник к военной службе в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, и если годен, определяется степень предназначения. В данном случае имеются заболевания, но, исходя из полученных результатов медицинского обследования, врачами-экспертами на основании таблицы сделан вывод о том, что ФИО годен к военной службе, но с ограничениями, степень предназначения - 3. То есть, Правительством Российской Федерации определено, с какими заболеваниями граждане обязаны нести военную службу, и степень предназначения.В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному заключению о годности ФИО к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения. Наличие у ФИО заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «Б» и зачисление в запас, у ФИО не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами. Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции. Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался, равно как и не оспорил в судебном порядке вышеприведенные Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина. Более того, согласно п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период ФИО будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. В связи с тем, что весенний призыв 2023 года закончен, решение призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, то оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного, административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не было установлено и материалами дела не подтверждаются доводы административного иска о том, что оспариваемое решение органа государственной власти незаконно, необоснованно и нарушает права административного истца. Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.