Дело № 2-3591/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004767-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением истца. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>, который не имел полиса страхования ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

После дорожно-транспортного происшествия стороны договорились о компенсации расходов на ремонт автомобиля, которым управлял истец, в связи с чем было заключено досудебное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался возместить истцу сумму в размере 62 152 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 досудебного соглашения сумма может быть скорректирована в случае изменения стоимости ремонта. Однако ответчик исполнил обязательства лишь частично, выплатив 35 000 руб., что привело к задержке выполнения ремонта и его удорожанию. После фактической передачи автомобиля в ремонт была произведена точная потребность в необходимых запасных частях и объеме работ.

Общая сумма понесенных расходов составила 80 394 руб.

В связи с вышеизложенным, ФИО1, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 задолженность по возмещению расходов на ремонт автомобиля в размере 45 394 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 17 844,82 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим пересчетом по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована не была.

В целях разрешения споров, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено досудебное соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать причиненный в результате ДТП ущерб истцу в сумме 62 152 руб. в следующем порядке: сумму в размере 32 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 30 152 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма компенсирует приобретение запасных частей и ремонтные работы, необходимые для восстановления транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП по вине ответчика. Указанная денежная сумма может быть скорректирована в случае изменения стоимости ремонтных работ со стороны автосервиса. При этом, в случае уменьшения, разница подлежит возврату ответчику, в случае увеличения - ответчик компенсирует истцу сумму превышения первоначальной суммы. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего соглашения истец оставляет за собой право обращения в суд.

Ответчик исполнил обязательства частично, выплатив истцу 35 000 руб.

На момент подачи иска истец понес следующие фактические расходы: услуги ремонта (накладка заднего бампера, замена, окраска; юбка заднего бампера, замена окраска; ремонт системы парктроник) - 35 000 руб. по счету и акту № от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение запасных частей для восстановления автомобиля - 43 090 руб. по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены кассовые чеки на сумму 32 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 11 090 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовые чеки на сумму 1 852 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 452 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик нарушил условия досудебного соглашения, на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 45 394 руб. (80 394 – 35 000).

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 45 394 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 45 394 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 45 394 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы 4 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ