Приговор по делу № 1-258/2023 от 30.08.2023

Дело №–258/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-002943-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 30 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Новиковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, являющегося инвали<адрес> группы, ранее судимого:

1) 23.08.2018 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2) 19.12.2018 года Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Кущевским районным судом Краснодарского края от 23.04.2008 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 20 067 рублей 44 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 31.01.2019 года Красноармейским районным судом Краснодарского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 19.12.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 067 рублей 44 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 28.07.2020 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31.01.2019г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 067 рублей 44 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.04.2023 года освобожденного из ФКУ ЛИУ-20 г. Шахты Ростовской области по отбытии срока наказания, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.06.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.06.2023 года, в ночное время, но не позднее 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находился возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на территории указанного домовладения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, в указанное выше время, перелез через забор огорода, тем самым незаконно проник на территорию двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где, подошел к помещению гаража, ворота которого были заперты, с целью хищения имущества хранящегося в помещении гаража нашел на территории двора указанного домовладения неустановленное в ходе следствия металлическое изделие, при помощи которого открыл врезной замок ворот, и незаконно проник внутрь помещения гаража, где обнаружил велосипед марки «FORWARD» series 28 в корпусе черно - красного цвета, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. Продолжая свои преступные действия, выкатил велосипед за территорию двора указанного домовладения через не запертую калитку, тем самым тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 800 рублей.

Он же, 03.06.2023 года, в ночное время, но не позднее 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проходил вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащего Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище указанного домовладения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, 03.06.2023года, в ночное время, но не позднее 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, перелез через забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к оконному проему указанного жилого дома, где приложив физическую силу, отжал металлическую решетку, установленную на окне, и через образовавшийся проем в открытую створку окна, незаконно проник внутрь помещения жилого дома, являющегося жилищем Потерпевший №3 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обнаружил около входной двери мужские спортивные кроссовки марки «FASHION» синего цвета, стоимостью 2 508 рублей 45 копеек, которые взял в руки, тем самым тайно похитил. Далее, прошел в помещение кухни домовладения, где из ящика стола расположенного на кухне, тайно похитил: 1 бутылку водки марки «Брянск Премиум» объемом 0.5 литра, стоимостью 260 рублей 33 копейки, бутылку коньяка марки «Кизлярский» объемом 0.5 литра, стоимостью 859 рублей 33 копейки, газовый баллончик объемом 220 грамм марки «Piktime», стоимостью 210 рублей 86 копеек, газовый баллончик объемом 220 грамм марки «Всесезонный газ», стоимостью 122 рубля 67 копеек, газовую горелку, марки «FoxWeld», стоимостью 1 200 рублей, металлическую банку «ФИО4 тушенная высший сорт» объемом 338 грамм, стоимостью 177 рублей, металлическую банку «ФИО4 тушенная высший сорт», марки «Любимый дом» объемом 338 грамм, стоимостью 287 рублей33 копейки, 2 бутылки коньяка объемом 0,25 л каждая, марки «Лезгинка», стоимостью 465 рублей 96 копеек каждая, общей стоимостью 931 рубль92 копейки, нож кухонный, марки «Webber stainless steel 18/10 Germany», стоимостью 588 рублей, пачку черного чая марки «Greenfild» на 100 пакетиков, стоимостью 259 рублей 67 копеек. Далее пройдя в ванную комнату, тайно похитил упаковку одноразовых станков марки «BIC» с 5 станками, стоимостью 136 рублей 99 копеек, кусок мыла, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №3 Все указанное имущество ФИО1 сложил в пакет, обнаруженный им в помещении кухни, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющего, и через окно покинул помещение жилого домовладения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 542 рубля 55 копеек.

Он же, 06.06.2023 года, в ночное время, но не позднее 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надел на руки резиновые перчатки, взял с собой нож, для использования в качестве орудия взлома оконного проема. После чего, 06.06.2023 года, около 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, далее, подошел к оконному проему домовладения, где, руками отжал 2 металлических гвоздя, снял стекло, после чего, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь указанного жилого домовладения. В помещение домовладения ФИО1 встретил Потерпевший №1, которая услышав шум, вышла в комнату. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми, и носят очевидный и явный характер, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению его противоправным действиям, действуя умышленно, стал требовать передачи ему денежных средств, однако получил отказ, так как Потерпевший №1 заявила об отсутствии у нее денежных средств, и убедившись, что последняя сопротивления не оказывает, стал ходить по комнатам домовладения с целью обнаружения ценного имущества. После чего, осознавая что его преступные действия, являются явными для ФИО9, открыто похитил продукты питания: кусок сала весом 0,5 кг, стоимостью 252 рубля 67 копеек, стеклянную банку объемом 0,520 грамм с вареньем из малины, стоимостью 533 рубля, 2 маленьких батона, массой по 50 грамм каждый, стоимостью 45 рублей 24 копейки за оба, всего на сумму 830 рублей 91 копейка.

С открыто похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, через входную дверь домовладения, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №2, ФИО1 показал, что примерно в начале мая 2023года, он приехал в <адрес>, ранее он находился в <адрес>. Находясь в <адрес>, он решил поехать в <адрес> к ФКУ ЛИУ-8, так как ранее отбывал там наказание, думал может встретит кого-то из знакомых. Приехав к ФКУ ЛИУ-8, он узнал, что данная колония закрылась, тогда он вызвал такси и решил поехать в направлении наугад. Таксисту он сказал ехать прямо по дороге. Они проехали <адрес> и двигались по дороге до пересечения с трассой, там был указатель «Восточная, Кирпильская, Ладожская», таксист повернул налево в сторону <адрес>. Проехав немного, он попросил водителя остановить машину на остановке. ФИО1 вышел из машины, и направился по улице. Когда он шел, около него остановилась машина, марку и номер не помнит, предложили работу, на что он согласился. Какое-то время он работал, занимался обработкой фасоли, адрес не помнит, но ему за работу так и не заплатили. Тогда он решил уйти. Поскольку ему не куда было идти и денежных средств у него не было уже, он ходил по <адрес>, и на окраине станицы он увидел земельный участок заросший кустарниками. Он осмотрел его, и под деревом решил сделать себе место для сна.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время около 23 часов 45 минут, он ходил по <адрес>, проходя мимо кладбища, он повернул на одну из улиц. Проходя по улице, как теперь ему стало известно, <адрес>, он увидел домовладение, на котором была табличка «Южная 19», у него возник умысел проникнуть на территорию двора. Через забор, ведущий в огород, он перелез и попал в огород, откуда прошел во двор. Во дворе он увидел строение с воротами, понял, что это гараж и подумал, что в данном гараже могут храниться продукты (закатки например) и он может их похитить. Он найдя металлический предмет, открыл замок, прошел в гараж, осмотрев помещение гаража, закаток он не нашел, а у стены он увидел велосипед чёрно-красного цвета, на раме белыми буквами была надпись «FORWARD», тогда он решил похитить велосипед для личного пользования. Открыв ворота, он взял руками велосипед и выкатил во двор. Ворота за собой закрыл, и через калитку, которая была не заперта, он выкатил велосипед на улицу, сел и поехал к месту своего ночлега. Далее, на следующий день и последующие дни на данном велосипеде он передвигался по <адрес>.

07.06.2023 года, с утра, он решил избавиться от велосипеда, и для этого откатил его к магазину по <адрес>. В обед этого же дня он пошёл в магазин за сигаретами. Когда шел из магазина, около него остановилась машина, вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он понял, что они узнали его, так как ранее он совершал грабеж, о чем он уже ранее давал показания, и что они его ищут (т. 2 л. д.173-178).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №2, ФИО1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, около 23 часов 40 минут, он проходил по <адрес>, где увидел домовладения №. Нуждаюсь в денежных средствах и продуктах питания, у него возник умысел проникнуть на территорию данного домовладения с целью хищения имущества. Он перелез через забор из сетки, в огород двора. Пройдя на территорию, он увидел гараж, ворота которого были заперты. На земле он нашел небольшой металлический предмет, с помощью которого открыл замок и зашёл в гараж. Осмотре в помещении гаража продуктов питания (закаток) он не нашел а увидел, что у стены стоит велосипед чёрно-красного цвета. Тогда он решил похитить данный велосипед. Он руками взял и выкатил велосипед во двор, после чего закрыл ворота, а металлический предмет выкинул в траву. Далее с велосипедом он вышел через калитку, которая была открыта, и на велосипеде направился к месту своего ночлега. Велосипед собирался использовать для передвижения. На утро, он рассмотрел велосипед, марка была «FORWARD» с рамой. Всё остальное время он также обитал на окраине <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с утра он понимал, что, скорее всего его будут искать, так как ранее он совершил грабеж, и что возможно его ранее видели на велосипеде, который он ранее похитил, он решил избавиться от него. Для этого он откатил велосипед к магазину, расположенного по <адрес> в <адрес>. После чего он находился по месту своего ночлега, но к обеду у него закончились сигареты и он решил сходить в магазин. Идя с магазина, около него остановился белый автомобиль. Из машины вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Он понял, что бежать нет смысла, и он сразу решил во всём сознаться (т. 2 л. д.204-210).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по факту хищения имущества Потерпевший №2, ФИО1 показал, что на ранее данных в ходе предварительного следствия, показаниях настаивает, полностью их подтверждает. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ознакомлен. С данным постановлением согласен, преступления совершены именно так, как изложено в постановлении, все обстоятельства указаны верно. Вину признает в полном объеме по всем трем эпизодам, в содеянном раскаивается. Так как ранее уже давал подробные показания в качестве подозреваемого, в настоящее время желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 конституции Российской Федерации (т.2 л. д.242-245).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №3, ФИО1 показал, что примерно в начале мая 2023 года он приехал в <адрес>, чтобы съездить в <адрес> к ФКУ ЛИУ-8, так как ранее отбывал там наказания, и думал, что может встретит кого из знакомых. На такси приехав к ФКУ ЛИУ-8, расположенному по адресу: <...>, он узнал, что данная колония закрылась. Тогда он на такси решил поехать в направлении п. Двубратского. Таксисту он сказал ехать прямо. Проехав в п. Двубратский, они доехали до пересечения трасс, там был указатель «Восточная, Кирпильская, Ладожская». Он попросил водителя повернуть налево. Проехав немного в направлении ст. Кирпильская, он попросил остановить автомобиль и вышел. ФИО1 направился по улице, около него остановился автомобиль, и молодой человек предложил ему работу, на что ФИО1 согласился. Какое-то время он работал, занимался обработкой фасоли. Через время ему за работы так и не заплатили, сказали пока нет денег, и тогда он решил уйти. Поскольку ему некуда было идти и денег, у него было немного, он ходил по станице и на окраине ст. Восточной, он увидел земельный участок заросший кустарниками. Он осмотрел его, и под деревом решил сделать себе место для сна.

03.06.2023 года, в ночное время, около 23 часов 00 минут, он проходил поул. Мира, как теперь ему известно, номер <адрес> А, он увидел домовладение, которое была похоже на то, в котором никто не живёт, на окнах были решетки и поэтому он решил, что данное домовладения используют как дачу, и там могут храниться продукты питания. Он перелез через забор, подошел к окну, на котором установлены решетки. Он руками взял за решетку, подёргал, и одна часть решетки отломалась. Окно само была приоткрыто. Он пролез через окно и оказался в комнате. В домовладении было три комнаты, и он по очереди начал их осматривать. Около входной двери он увидел синие мужские кроссовки и решил их похитить, так как его приходили в негодность. Далее пройдя на кухню, в одном из столов он увидел пачку чая, в другом столе, в разных отделениях, он обнаружил: бутылку коньяка марки «Кизлярский» 0,5л., 2 бутылки коньяка «Лезгинка» 0,250 л, 2 газовых баллончика, марку не помнит, горелку к данным баллончиком, две железные банки с тушенкой, а также на столе увидел кухонный нож. Данное имущество он сложил в пакет, который нашел там же на кухне. Выходя он заглянул в ванную комнату, там он обнаружил упаковку бритвенных станков, данные станки он также положил в пакет. С похищенным имуществом он также через окно вылез на улицу, перелез через забор и направился к месту своего обитания. Часть продуктов он съел. В данном домовладения им было похищены ещё бутылка водки объемом 0,5 л., название не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Он понял, что отпираться нет смысла и решил чистосердечно рассказать о совершенных им преступлениях, о чем в последующем он написал явки с повинной. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 2 л. д.35-40).

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №3, ФИО1 показал, что показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поскольку у него не было денежных средств и он нуждался в продуктах питания. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 23 часов 00 минут, он ходил по <адрес>, так как у него был умысел на совершение преступления. Проходя по <адрес>, он увидел домовладения № А, он решил, что в данном домовладения могут быть продукты или что-нибудь ценное. Он подошел к калитке, заглянул во двор, свет нигде не горел, он решил, что дома никого нет, перелез через забор, перед этим надев перчатки. Подошел к окну, подёргал за решетку, он смог отогнуть несколько прутьев и поскольку окно была приоткрыто, он смог пролезть в дом. После этого того как он прошел дом, стал ходить по комнатам, искать что можно похитить. Так, около входной двери он увидел мужские кроссовки марки «Fashion» и решил их похитить, так как его начали приходить в негодность. Далее он прошел на кухню, где в шкафах он нашел: бутылку водки марки «Брянск» 0,5 л, бутылку коньяка «Кизлярский» 0,5 л, 2 бутылочки коньяка «Лезгинка» по 0,250 л каждая, две железные банки тушенки, два газовых баллончика, горелку к ним, пачку чая на 100 пакетиков, кухонный нож металлический, все это имущество он сложил в пакет, который нашел на кухне. Далее он зашёл в ванную, где увидел упаковку станков и кусок мыла, которые также сложил в пакет. Далее через окно он вылез на улице и направился к месту своего ночлега. В последующем станками и мылом он воспользовался и после использования выкин<адрес>, две банки тушенки, бутылку водки (почти пустую), бутылку коньяка, два газовых баллончика и горелку изъяли сотрудники полиции, после такого того как его задержали. Чай и две бутылочки коньяка по 0,250 л. он выпил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Так же добавляет, что при совершении всех преступлений он был трезвым, спиртное не употреблял (т.2 л. д. 204-210).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по факту хищения имущества Потерпевший №3, ФИО1 показал, что на ранее данных, в ходе предварительного следствия, показаниях настаивает, полностью их подтверждает. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ознакомлен. С данным постановлением согласен, преступления совершены именно так, как изложено в постановлении, все обстоятельства указаны верно. Вину признает в полном объеме по всем трем эпизодам, в содеянном раскаивается. Так как ранее уже давал подробные показания в качестве подозреваемого, в настоящее время желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 конституции Российской Федерации (т.2 л. д.242-245).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 показал, что примерно в начале мая 2023года он приехал в <адрес>, до этого он находился в <адрес>. Приехав в <адрес>, он направился в <адрес> к ФКУ ЛИУ-8, так как ранее, примерно в 2019 году он отбывал там наказание. Приехав к ЛИУ-8 он узнал, что данная колония закрылась, тогда он вызвал такси. Когда приехал таксист, ФИО1 ему указал в каком направлении ехать. По дороге они проехали п. Двубратский. Подъехали к пересечению улиц, там был указатель «Восточная, Ладожская, Кирпильская», таксист повернул налево в сторону ст. Кирпильской. Проехав не много, он попросил водителя остановить машину, сказав, что он выйдет тут. Водитель остановил машину на остановке, возле кладбища, как позже ему стало известно станица называется Восточная. Идя по улице, около него остановилась машина, марку и номер не помнит, и было уже темно, предложили работу, сказали что на теплицах, на что он согласился, так как он нуждался в жилье и питании, он согласился. Приехав по адресу, адрес он не знает, на местности не ориентируюсь, он остался там. Там проработал около двух недель, занимался обработкой фасоли, уборкой травы. Он ждал оплаты своего труда, но ему ничего не заплатили, сказали денег нет, ждут урожая. Тогда он решил уйти от них. По сколько идти ему не было куда, он ходил по станице и на окраине станице, он увидел земельный участок, заросший кустарниками, осмотрев его он увидел, что под деревьями можно сделать место для сна и отдыха. У него с собой были вещи, он их положил и устроился под данным деревом.

Так 06.06.2023 года, он так же находился в ст. Восточной. Поскольку он хотел есть и нуждался в денежных средствах, он решил пройтись по станице и посмотреть где он может добыть еды или денежные средства. Проходя по одной из улиц, как теперь ему стало известно, улица называется Партизанская, находится примерно в центре станицы, он увидел дом. Вокруг дома были заросли травы и кустарники, он решил проникнуть в дом, хотя понимал, что совершает преступление, так как думал, что в нем могут быть продукты питания, денежные средства или ценные вещи, он подумал, что в доме никто не живет и никто не увидит его. Он подергал калитку, она оказалась закрытой, тогда он перелез через забор, и направился к домовладению, расположенному в глубине двора. Подойдя к двери, он попытался ее открыть, но она оказалась закрытой. Тогда он решил проникнуть в дом через рядом расположенное окно. На форточке он руками снял стекло, оно было закреплено всего двумя гвоздями, положил на траву. Рядом стоял пластиковый стол, он его подставил к окну, встав на данный стол, он пролез в форточку. Проникнув в дом он попал в ванную, оттуда он прошел в соседнюю комнату, при этом у него на руках были надеты резиновые перчатки голубого цвета, а также у него с собой был нож, нож брал с собой, что бы с его помощью проникнуть в домовладение. Светя фонариком, он вышел в коридор и тогда ему на встречу вышла женщина, он не ожидал ее увидеть. Данная женщина спросила, кто он и что тут делает, на что ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, и что бы она села и все будет хорошо. Она прошла в комнату и села на кровать, он в это время сказал что бы она дала ему деньги, на что она ответила, что еще не получала пенсию и денег у нее нет, и что пенсия у нее будет только завтра, он сказал, что ему пенсия приходит 21 числа. Тогда он решил осмотреть шкафы и ее личные вещи в надежде найти денежные средства или что ни будь ценное, но ничего не найдя он решил взять что-нибудь из продуктов питания. Пройдя на кухню, он открыл холодильник и увидел продукты питания, но он решил взять только кусок сала, банку варенья в стеклянной банке, как позже рассмотрев варенье было малиновое, и два небольших батона. Выйдя с кухни, женщина в это время уже стояла в коридоре около двери, он попросил у нее пакет, но она сказала, что нету, он решил сам посмотрел и в кухне нашел белый пакет. Сложив продукты в пакет, он попросил данную женщину открыть дверь. Она открыла дверь, вышла на улицу, он вышел следом. Находясь на улице, стол, который он подставил что бы проникнуть в дом, он поставил на место, взял свою куртку, которую снял перед тем как проникнуть в дом, и направился к забору. Женщина в это время быстро зашла в дом и он слышал как она закрыла дверь. Подойдя к забору, он перелез и направился к месту, где он последнее время спал, на окраине станицы в зарослях кустарников. Продукты он употребил частично.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, шел с магазина, где купил сигарет, около меня остановился белый автомобиль. Из автомобиля вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, он понял, что бежать нет смысла. Они спросили был ли он ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, на что он понимая, что обманывать нет смыла, сознался, что да, это он проник в домовладение и требовал у женщины денежные средства, но по сколько у нее их не было взял только продукты питания, а именно сало, варенье и хлеб.

Так же поясняет, что он понимал, что совершает противоправные действия, когда проникал в домовладение, а также то, что он требовал у женщины денежные средства это так же уголовно наказуемое деяние. Уточняет, ножом он женщине не угрожал, нож был в руках только для того, чтобы с помощь него проникнуть в дом. Когда он проникал в домовладение он думал, что там никто не проживает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь (т.1 л. д.113-117).

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст. Восточной, в ночное время, около 02 часов 30 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он решил проникнуть в данное домовладения. Он решил что в доме никто не живёт, так как территория была заросший травой. Надев перчатки, взяв в руки нож, с коричневой ручкой, которые у него были с собой, он перелез через забор и прошел к дому. Руками отжал два гвоздя, которые держали стекло на форточке, и через данную форточку он пролез домовладения. Попал в ванную комнату. Далее он вышел в коридор и тогда ему навстречу вышла женщина, как позже ему стало известно зовут ее Потерпевший №1 Понимаю, что его действия уже не носят тайны характера, он приказал ей пройти в комнату и сесть, при этом у него в руках был нож, но в её сторону он его не направлял, не угрожал. Она испугавшись, прошла в комнату и села на диван. Он потребовал отдать ему имеющиеся у неё денежные средства, но она сказала, что денег у неё нет, и что пенсия только завтра. Тогда он начал осматривать шкафы, но не найдя ничего ценного, он прошел на кухню решил похитить, что-нибудь из продуктов. Открыв холодильник, он взял кусок сала весом около 0,5 кг, стеклянную банку с малиновым вареньем и два небольших батона, которые также лежали в холодильнике. Когда он вышел из кухни, Потерпевший №1 стояла у двери в коридоре, он попросил у неё пакет, но она сказала что пакета нет. Тогда он сам на кухне нашел пакет, сложил продукты и вышел из кухни. Потерпевший №1 в это время открыла входную дверь и вышла на улицу, он вышел следом. Поставив пакет на землю, решил убрать пластиковый стол, который он подставил к окну, чтобы пролезть форточку, на свое место. В это время Потерпевший №1 забежала в дом и закрыла дверь. Он взял пакет с похищенными продуктами и свою куртку, которую ранее оставил на улице и покинул территорию двора, также перелез через забор и направился к месту своего ночлега. Находясь по месту своего ночлега, на окраине <адрес>, он съел часть сала, почти весь хлеб, остался небольшой кусок, а также часть малинового варенья. Так же добавляет, что при совершении всех преступлений он был трезвым, спиртное не употреблял (т.2 л.д. 204-210).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по факту хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, с данным постановлением согласен, преступление совершено именно так, как изложено в постановлении. На ранее данных показаниях настаивает, полностью их подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так как ранее он давал подробный показания в качестве подозреваемого, в настоящее время желает воспользоваться ст. 51 конституции Российской Федерации (т.1 л. д.190-193).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по факту хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 показал, что на ранее данных, в ходе предварительного следствия, показаниях настаивает, полностью их подтверждает. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ознакомлен. С данным постановлением согласен, преступления совершены именно так, как изложено в постановлении, все обстоятельства указаны верно. Вину признает в полном объеме по всем трем эпизодам, в содеянном раскаивается. Так как ранее уже давал подробные показания в качестве подозреваемого, в настоящее время желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 конституции Российской Федерации (т.2 л. д. 242-245).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту по хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что примерно в 2021 году он приехал в <адрес>, чтобы ухаживать за отцом. В этом же году, точную дату он не помнит, он приобрёл с рук поддержанный велосипед марки «FORWARD», в корпусе чёрно-красного цвета за 8000 рублей. Данный велосипед он использовал для передвижения, хранился он в гараже. Велосипед чёрно-красного цвета, на раме имеется наклейка с названием марки «FORWARD», сиденье коричневого цвета, подкрылки с коррозией, на багажнике завязан фрагмент ткани. Документов на данный велосипед у него нет, так как покупал с рук. Так может пояснить, что 08.06.2023г., около 10 часов дня, ему понадобились инструменты, которые хранятся в гараже. Открыв гараж, он зашёл и обнаружил, что нет велосипеда. Последний раз он видел велосипед 27.05.2023г. около 18 часов, он был в гараже, он лично его туда ставил. Осмотрев гараж и двор, велосипеда он не нашел, и тогда решил обратиться в полицию. Позже к нему подъехали сотрудники полиции и вернули велосипед. Он опознал велосипед, это был его. После чего велосипед ему вернули охранную расписку. Так от кражи велосипеда ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как считает, что на данный момент столько стоит его велосипед. Но поскольку велосипед ему возвращен ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Так же поясняет, что ворота открывал ключом, каких либо повреждений не заметил. Замок врезной старый и может открыться если его поддеть. При осмотре ворот и замка совместно с сотрудниками полиции, ни каких повреждений обнаружено не было 9т.2 л.д.133-137).

Дополнительными показаниями потерпевшего, согласно которым следует, что 01.06.2023г. ФИО2, проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> похитил велосипед марки «FORWARD» в корпусе черно-красного цвета, который на тот момент он оценивал в 7 000 рублей. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость его велосипеда марки «FORWARD», по состоянию на 01.06.2023г., составляет 4 800 рублей. С данным заключением согласен, считает, что это реальная стоимость данного велосипеда, так как он не новый и на нем имеются повреждения. Так, ему причинен ущерб на общую сумму 4 800 рублей, но поскольку велосипед ему возвращен, тем самым ущерб ему возмещен в полном объеме. Заявлений и ходатайств не имеет (т.2 л. д. 218–219).

Показаниями свидетеля ФИО10, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 21 часа 45 минут она вышла на улицу, чтобы закрыть магазин и увидела, что около магазина лежит велосипед красный-чёрного цвета, на раме была надпись английскими буквами «Forward». Она осмотрелась по сторонам, рядом никого не было. Кому принадлежит данный велосипед, она не знала. Она подумала, что возможно, кто-то из жителей <адрес> его забыл, и позже за ним вернется, и для того чтобы велосипед не украли она решила закатить его во двор по адресу: <адрес>, на территорию где находится магазин. Закрыв магазин она направилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, точное время она не помнит, к ней в магазин приехали сотрудники полиции, поинтересовались не видела ли она велосипед около магазина, на что она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при закрытии магазина, она увидела велосипед, который стоял около магазина и что бы его не украли, так как думала, что его кто-то забыл и позже за ним вернуться, она закатила на территорию двора магазина. После чего она добровольно отдала велосипед марки «Forward» в корпусе черно-красного цвета. О том, что данный велосипед был украден, ей стало известно от сотрудников полиции, а также ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1. Данный человек ей не знаком, данного мужчину она ранее не видела. После чего велосипед был возвращен владельцу Потерпевший №2 (т.2 л. д. 138–140).

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из гаража домовладения, тайно похитило велосипед марки «FORWARD» черно-красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, чем причинило Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (т.2 л. д. 99–100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а именно гараж. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л. д. 101–109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 и Потерпевший №2, осмотрена территория расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «FORWARD». К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л. д. 114–122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят велосипеда марки «FORWARD» series 28 в корпусе черно-красного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л. д. 142–146);

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость велосипеда марки «FORWARD» series 28 в корпусе черно-красного цвета, приобретенного в 2021 году, с учетом износа, по состоянию на 01.06.2023г. составляет 4 800 рублей (т. 2 л. д. 158–161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства велосипеда марки «FORWARD» series 28, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра был осмотрен велосипед марки «FORWARD». Велосипед чёрно-красного цвета, на раме имеется наклейка с названием марки «FORWARD», сиденье коричневого цвета, подкрылки с коррозией, на багажнике завязан фрагмент ткани, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, по данным признакам он опознал свой велосипед. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л. д. 147–154);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.06.2023 года, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе его допросов в качестве подозреваемого, указал адреса, где им совершены преступления, а именно: <адрес> А, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л. д. 189–203);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершении преступления и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> похитил велосипед марки «FORWARD» в корпусе черно-красного цвета (т.2 л. д. 95–96);

- вещественными доказательствами: велосипедом марки «FORWARD» series 28 в корпусе черно-красного цвета, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, хранится по адресу: <адрес> (т.2 л. д. 154, 164–165).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту по хищения имущества Потерпевший №3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что по адресу: <адрес> А последний раз он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед уездом из дома калитку и входную дверь закрыл на ключ, ключи находятся только у него. Из-за особенностей дома он оставляет несколько окон чуть приоткрытыми, и не исключает, что перед уездом мог забыть закрыть плотно окно. В данном домовладении у него хранятся личные вещи и так же различные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он приехал по адресу: <адрес> А. Подойдя к дому, он обратил внимание, что металлическая сетка на одном из окон (крайнее с торца) повреждена. Он открыл входную дверь своим ключом, повреждений на двери не было. Зайдя в дом он начал осматривать комнаты и обнаружил, что в прихожей, около двери отсутствуют мужские кроссовки марки «Fashion» синего цвета, приобретенные им в 2022году за 3 500 рублей. Пройдя в ванную комнату, он так же обнаружил пропажу упаковки бритвенных станков марки «BIC» с 5 станками, которые он приобретал за 300 рублей, кусок мыла, материальной ценности для него не представляет. Далее он прошел в кухню и начал осматривать шкафы и обнаружил что так же были похищены: бутылка водки объемом 0,5 л марки «Брянск Премиум» стоимостью 800 рублей, 2 баллончика газовых массой220 грамм каждый, стоимостью 200 рублей каждый, газовая горелка, стоимостью 1 200 рублей, две металлические банки тушенки, бутылка коньяка марки «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, ранее в заявлении он указал, что объем был 0,7 л, но сейчас он уверен что бутылка была объемом 0,5 л, стоимостью1200 рублей, 2 бутылки коньяка объемом 0,25 л марки «Лезгинка», стоимостью по 370 рублей за каждую, нож кухонный, металлический серого цвета, стоимостью1 500 рублей, упаковка черного чая марки «Greenfild» на 100 пакетиков, стоимостью 500 рублей. Общая сумма ущерба составила 9 840 рублей.

После от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который пояснил, что через окно проник в домовладение и похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, сложив все в пакет, который он нашел в доме, данный пакет ему материальную ценность не представляет. Материальный ущерб от повреждения металлической оконной решетки ему не причинен, так как он самостоятельно починил ее. Таким образом ему причинен значительный ущерб на общую сумму 9 800 рублей, который для него является значительным (т. 2 л. д. 2–4).

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ранее по данному уголовному делу он был допрошен в качестве потерпевшего по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем отжима металлической решетки на окне, незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А и похитил принадлежащее ему имущество. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта №–23–00326 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма похищенного у него имущества составляет 7 542 рубля 55 копеек. С данным заключением согласен, считает, что это реальная стоимость принадлежащего ему имущества и соответствует действительности. Так, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 7 542 рубля 55 копеек, но поскольку часть ему возвращена, а именно: 2 баллончика газовых, газовая горелка, металлическая банка тушенки, бутылка коньяка марки «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, нож кухонный, металлический серого цвета, мужские кроссовки марки «Fashion», то ущерб считает возмещенным частично. Заявлений и ходатайств не имеет (т.2 л.д. 211–212).

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №3 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А. Установлено место совершения преступления- кухня, ванная, прихожая. В ходе осмотра изъято: пакет № со следом обуви, пакет № со следом ткани. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л. д. 233–238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и понятых, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами 45.21.24 с.ш. 39.47.43 в.д. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с коричневой ручкой, пара синих перчаток резиновых, 2 газовых баллончика, горелка, бутылка из-под водки «Брянск» 0,5, бутылка коньяка «Кизлярский» 0,5, металлический кухонный нож, 2 банки тушенки, пара мужских кроссовок, кусок сала, стеклянная банка с вареньем из малины, фрагмент хлебобулочного изделия. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, данное имущество он похитил по адресам: Усть-лабинский район, <адрес> А, и <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л. д. 77–85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят пакет № в котором находится: 2 газовых баллончика, горелка, бутылка из под водки «Брянск» 0,5, бутылка коньяка «Кизлярский» 0,5, металлический кухонный нож, 2 банки тушенки, пара мужских кроссовок. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л. д. 195–197);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Усть-лабинский район, <адрес> А, путем повреждения оконной решетки, а так же отжима окна, тайно проникло в жилой дом, откуда похитило следующее имущество: обувь синего цвета марки «Fashion», стоимостью 3 500 рублей, упаковку чая, стоимостью 500 рублей, коньяк «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, стоимостью 1 200 рублей, бутылку водки, стоимостью 800 рублей, две бутылки коньяка объемом 0,250 л «Лезгинка», по 370 рублей каждая, газовый баллончик 2 штуки, стоимостью по 200 рублей каждый, газовую горелку, стоимостью 1200 рублей, кухонный нож, стоимостью 1 500 рублей, бритвенные станки набором, стоимостью 300 рублей, причинив своими противоправными действиями ущерб на общую сумму 9 800 рублей (т. 1 л. д. 230–231);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе его допросов, в качестве подозреваемого, указал адреса, где им совершены преступления, а именно: <адрес> А, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л. д. 189–203);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно признался в совершении преступления и сообщил, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 23 часов 00 минут, он путем повреждения металлической решетки окна, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т.1 л. д. 225–226);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, на отрезке темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 106*92 мм имеется фрагмент следа обуви, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу №, который пригоден для установления групповой принадлежности.

Фрагмент следа подошвенной части обуви, представленный на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия (у/<адрес>), оставлен обувью на правую ногу обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожденья, поступившими на экспертизу в качестве сравнительного материала в виде оттисков подошвы обуви на карте (т. 2 л. д. 19–24);

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мужских кроссовок марки «Fashion» синего цвета, составляет 2 508 рублей, 45 копеек, бутылки водки объемом 0,5 л марки «Брянск Премиум», составляет 260 рублей 33 копейки, газового металлического баллончика массой 220 грамм марки «Piktime», составляет 210 рублей 86 копеек, газового баллончика массой 220 грамм, марки «Всесезонный газ», составляет 122 рубля 67 копеек, газовой горелки марки «FoxWeld», составляет 1 200 рублей, металлической банки марки «ФИО4 тушенная высший сорт» объемом 338 грамм, составляет 177 рублей, металлической банки марки «ФИО4 тушенная высший сорт» марки «Любимый дом» объемом 338 грамм, составляет 287 рублей 33 копейки, бутылки коньяка марки «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, составляет 859 рублей 33 копейки, 2 бутылок коньяка объемом 0,25 л марки «Лезгинка», стоимостью 931 рубль 92 копейки, ножа кухонного, марки «Webber stainless steel 18/10 Germany», составляет 588 рублей, упаковки черного чая марки «Greenfild» на 100 пакетиков, составляет 259 рублей 67 копеек, упаковки одноразовых станков марки «BIC» с 5 станками, составляет 136 рублей 99 копеек, общая сумма составляет 7 542 рубля 55 копеек (т.2 л. д. 44–60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: мужские кроссовки марки «Fashion» синего цвета, бутылка водки объемом 0,5 л марки «Брянск Премиум», газовый металлический баллончик массой 220 грамм марки «Piktime», газовый баллончик массой 220 грамм, марки «Всесезонный газ», газовая горелка марки «FoxWeld», металлическая банка марки «ФИО4 тушенная высший сорт» объемом 338 грамм, металлическая банка марки «ФИО4 тушенная высший сорт» марки «Любимый дом» объемом 338 грамм, бутылка коньяка марки «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, нож кухонный, марки «Webber stainless steel 18/10 Germany».

В ходе осмотра, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3, все это имущество принадлежит ему, он опознает кухонный нож по черной вставке и подтверждает, что данный нож был у него похищен. Так же Потерпевший №3 опознает синие мужские кроссовки и подтверждает, что они принадлежат ему. Так же потерпевший подтверждает, что все остальное имущество так же принадлежит ему, и это именно то имущество, которое было похищено из его домовладения. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л. д. 63–74);

- вещественными доказательствами: мужскими кроссовками марки «Fashion» синего цвета, бутылка водки объемом 0,5 л марки «Брянск Премиум», газовым металлическим баллончиком массой 220 грамм марки «Piktime», газовым баллончиком массой 220 грамм, марки «Всесезонный газ», газовой горелкой марки «FoxWeld», металлической банкой марки «ФИО4 тушенная высший сорт» объемом 338 грамм, металлической банкой марки «ФИО4 тушенная высший сорт» марки «Любимый дом» объемом 338 грамм, бутылкой коньяка марки «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, ножом кухонным, марки «Webber stainless steel 18/10 Germany», возвращеных потерпевшему Потерпевший №3, хранятся по адресу: <адрес> А (т. 2 л. д. 74–76).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, она легла спать, перед этим закрыла дверь изнутри на металлический крючок. Около 02 часов 30 минут она услышала шорох, подумала, что это мышь. Она встала, чтобы её прогнать. Далее она включила свет в комнате, направилась в туалет, при этом в кухне горел свет. Выйди из комнаты она выключила свет. Выйди в коридор, она увидела мужчину, ростом около 170 см, удлиненное лицо, тёмные волосы, худощавого телосложения, как теперь ей стало известно зовут его ФИО5. Также на руках у него были одеты перчатки резиновые синего цвета. ФИО1 сказала ей пройти в дальнюю комнату и сесть, вести себя тихо. Она прошла в комнату, ФИО1 зашёл за ней. Она села на диван. Там ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, на что она ему ответила, что денег у нее нет, что пенсия будет только завтра. Тогда ФИО1 начал заглядывать во все шкафы. Пока он осматривал шкафы, он сказал, что проник дом через форточку в ванной. Также ФИО1 рассказал что ему осталось жить недолго. Все это время он разговаривал с Потерпевший №1 не груби, при этом у него в руках был нож, но в ее сторону он его не направлял, ножом не угрожал. Ничего не найдя в комнате, ФИО1 пошёл на кухню, она находилась в комнате. Что он делал в кухне она не знает. Через несколько минут она решила выйти в коридор к двери. В это время ФИО1 вышел из кухни, в руках у него было сало, банка с вареньем и хлеб. ФИО5 попросил пакет, но она побоялась дать пакет и сказала, что нет пакета. Тогда он вернулся на кухню и нашел белый пакет, сложил туда сало около 0,5 кг, банку стеклянную объемом 0,520 граммов с малиновым вареньем, два маленьких батона весом 50 г каждый. В это время она стояла около двери, открыла дверь и вышла на улицу. Потом ФИО1 вышел за ней. Далее он убрал пластиковый стол, который он ранее подставил к окну, чтобы с помощью него пролез форточку, на свое место. Далее он наклонился за своей курткой, которая лежала на земле, она в это время забежала в дом и закрылось. Куда он пошёл, она не знает, не видела. После всего она позвонила в полицию, а также племяннику. После того как пришел племянник, они осмотрели весь двор и дом. При осмотре окна, ведущего ванную, она увидела, что выставлено стекло и само стекло лежит на траве рядом. От повреждения окна ей ущерб не причинён. От хищения продуктов питания ей причинен ущерб на сумму 500 рублей, но она понимает, что после проведения оценочной экспертизы сумма может быть меньше. Также поясняет, что порядок вещей в доме не был нарушен, угроз от ФИО1 в ее адрес не поступало, нож, который был у него в руках, он в ее сторону не направлял. Пакет, в которой ФИО1, сложил похищены продукты, материальной ценности не представляет. При необходимости может опознать ФИО5 Также поясняет, что ФИО3 в отношении нее агрессивно себя не вёл. Ранее данного мужчину она не видела, знакома с ним не была, долговых обязательств у них не было (т.2 л. д. 135–140).

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ранее по данному уголовному делу она была допрошена в качестве потерпевшей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно проник ФИО1, который требовал у нее денежные средства, но поскольку денег у нее не было, он открыто похитил продукты питания, а именно: сало соленное свиное весов около 0,5 кг, банку с малиновым вареньем 0,520 грамм, два не больших батона. На тот момент ущерб она оценивала в 500 рублей. Сейчас, ознакомившись с заключением эксперта №–23–00328 от ДД.ММ.ГГГГ она согласна, что стоимость похищенных продуктов составляет 830 рублей 91 копейка. Считает, что это реальная стоимость похищенных у нее продуктов (т. 2 л. д. 213–217).

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, похитило продукты питания и требовало денежные средства. Сумма ущерба составляет 500 рублей (т. 1 л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления-домовладение. В ходе осмотра изъято: 3 следа пальцев рук, 1 след орудия взлома, 2 следа ткани, фрагменты лакокрасочного покрытия, 2 следа обуви. К протоколу прилагается фототаблица, (т.1 л. д. 11–19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и понятых, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами 45.21.24 с.ш. 39.47.43 в.д. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с коричневой ручкой, пара синих перчаток резиновых, 2 газовых баллончика, горелка, бутылка из-под водки «Брянск» 0,5, бутылка коньяка «Кизлярский» 0,5, металлический кухонный нож, 2 банки тушенки, пара мужских кроссовок, кусок сала, стеклянная банка с вареньем из малины, фрагмент хлебобулочного изделия. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, данное имущество он похитил по адресам: Усть-лабинский район, <адрес> А, и <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 77–85); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят пакет № в котором находится: нож с коричневой ручкой, пара резиновых перчаток синего цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л. д. 195–197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от 14.06.2023г. признаны в качестве вещественных доказательств: нож с коричневой рукояткой, пара синих резиновых перчаток, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения <адрес>. В ходе осмотра осмотрены нож с коричневой рукояткой, пара синих резиновых перчаток. Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, данный нож принадлежит ему, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проник в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, данный нож был у него в руках. Так же, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пара синих резиновых перчаток, принадлежат ему и были надеты на нем в момент совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л. д. 179–186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО12, были изъяты: стеклянная банка объемом 0,520 граммов с вареньем из малины, два куска соленного свиного сала, фрагмент хлебобулочного изделия. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л. д. 142–146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: стеклянная банка объемом 0,520 грамм с вареньем из малины, два куска соленного свиного сала, фрагмент хлебобулочного изделия, изъятые в ходе выемки от 08.06.2023г. у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала продукты питания, которые у нее были похищены ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л. д. 147–155);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, фрагменты следов подошвенной части обуви, представленные на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия (у/<адрес>), оставлены обувью на правую ногу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожденья, поступившими на экспертизу в качестве сравнительного материала в виде оттисков подошвы обуви на карте (т.2 л. д. 173–181);

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость куска сала свиного весом 0,5 кг, банки варенья малинового, объемом 0,520 грамм, 2 батонов хлеба весом 50 грамм каждый, составляет 830 рублей 91 копейка (т. 1 л. д. 161–166);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.06.2023 года, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе его допросов в качестве подозреваемого, указал адреса, где им совершены преступления, а именно: <адрес>, <адрес> А, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л. д. 189–203);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где требовал у Потерпевший №1 денежные средства, но получив отказ, открыто похитил продукты питания (т. 2 л. д. 227–233); -

- вещественными доказательствами: стеклянной банкой, объемом 0,520 грамм, с вареньем из малины; двумя кусками соленного свиного сала; фрагментом хлебобулочного изделия, возвращенных по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, хранящихся по адресу: <адрес> (том № л. д. 155–157); ножом с коричневой рукояткой, парой синих резиновых перчаток, хранящихся в камере хранения Отдела МВД России по Усть-лабинскому району, по адресу: <адрес> (т.2 л. д. 186–188).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевших и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от них не поступало, что свидетельствует о их согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состоянии его здоровья (согласно медицинскому заключению установлен диагноз: туберкулез легких, ВИЧ инфекция 4-Б стадия, гепатит «С», наличие инвалидности 3 группы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.07.2020 года за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание:

Исходя из требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание:

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 02 года.

-по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на 02 года 04 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «FORWARD» series 28, в корпусе черно-красного цвета, мужские кроссовки марки «Fashion» синего цвета, бутылку водки объемом 0,5 л марки «Брянск Премиум», газовый металлический баллончик массой 220 грамм марки «Piktime», газовый баллончик массой 220 грамм, марки «Всесезонный газ», газовую горелку марки «FoxWeld», металлическую банку, марки «ФИО4 тушенная высший сорт», объемом 338 грамм, металлическую банку, марки «ФИО4 тушенная высший сорт», марки «Любимый дом» объемом 338 грамм, бутылку коньяка марки «Кизлярский» объемом 0,5 л 5 звезд, нож кухонный, марки «Webber stainless steel 18/10 Germany», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу – оставить Потерпевший №2, как законному владельцу;

-стеклянную банку, объемом 0,520 граммов, с вареньем из малины, два куска соленного свиного сала, фрагмент хлебобулочного изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить Потерпевший №1, как законному владельцу;

-нож с коричневой рукояткой, пару синих резиновых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская