Дело № 1-190/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001375-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Щербаковой А.С., Одижна О.О.,

помощнике судьи Аббакумовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей БитюковаД.С., Сивцевой И.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Филипповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2016г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эп.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 16 дней;

- 05.10.2022г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.03.2023г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 06.06.2023г. постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год;

- 17.08.2023г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 16.10.2023г. уточнен порядок исполнения приговора от 17.08.2023г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 727 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 16 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ похитил 5 упаковок слабосоленой филе форели марки «Тесей», весом 150 гр, стоимостью 174 рубля 55 копеек за одну упаковку, на общую сумму 872 рубля 75 копеек принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенными товарно- материальными ценностями ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 872 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО2 с целью хищения товарно - материальных ценностей, прибыл в магазин «Smart», расположенный по адресу: Владимирская область <адрес>. В указанный день и время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с бытовой химией шампунь марки «Pantene густые и крепкие для тонких и ослабленных волос», объемом 400 мл, стоимостью 372 рубля 21 копейка за одну штуку, в количестве 10 штук на общую сумму 3722 рубля 10 копеек, принадлежащее ООО «Сладкая жизнь плюс», сокрыв их под надетыми на нем штанами. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 3722 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, в представленных в суд телефонограммах указали, что также не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 727 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признательные объяснения в качестве явки с повинной ( л.д.19-20, 122-123), активное способствование расследованию обоих преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

К числу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 14.12.2016г.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, при этом жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его тяжесть, влияние наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому за совершение преступлений против собственности, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, которые не могут быть признаны исключительными, суд не находит достаточных оснований с учётом общественной опасности и характера преступного деяния, данных о личности подсудимого, для применения ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также назначения условного осуждения. По изложенным основаниям, суд не усматривает возможности применения ФИО2, при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершены два преступления отнесенные к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2, как лицу, совершившему два преступления, до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору суда от 09.03.2023г.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание под страже при отбытии наказания по первому приговору суда и время содержания ФИО2 под стражей, в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести в период действия испытательного срока назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда от 05.10.2022г., суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять приговор Гусь-Хрустального городского суда от 05.10.2022г. самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью от 12.12.2022г. и от 23.02.2023г., надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе судебного производства ООО «Сладкая жизнь плюс» и АО Торговый дом «Перекресток» были заявлены гражданские иски к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба соответственно на сумму 3 722 рублей 10 копеек и 872 рубля 75 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования в указанном размере признал полностью, не оспаривая стоимость похищенного им имущества.

Принимая решение об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Сладкая жизнь плюс» и АО Торговый дом «Перекресток» суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшим в связи с хищением торговой продукции, суд учитывает, что факт хищения подсудимым товарно-материальных ценностей в размере 872 рубля 75 копеек, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», 3 722 рубля 10 копеек, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс» подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания заявленной денежной суммы с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Сладкая жизнь плюс».

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО11 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 9 446 руб.00 коп., за 6 дней участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший АО «Торговый дом «Перекресток») - в виде лишении свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Сладкая жизнь плюс») - в виде лишении свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 17.08.2023г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, по предыдущему приговору суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью от 12.12.2022г. и от 23.02.2023г., хранить при уголовном деле.

Исковые требования АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Сладкая жизнь плюс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в возмещение причинённого материального ущерба 872 рубля 75 копеек, в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в возмещение причинённого материального ущерба 3 722 рубля 10 копеек.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты защитнику вознаграждения за оказанную юридическую помощь в сумме 9 446 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин