Решение по делу № 2-1118/2023 от 23.01.2023 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-1118/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010046-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн 10.12.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 495 202, 15 рублей сроком по 10.12.2025 под 12, 90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 30.10.2022 образовалась задолженность в размере 544 217, 65 рублей. Вместе с тем истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 30.10.2022 составляет 518 148, 77 рублей, из которых: 456 294, 30 рублей – основой долг, 58 957, 93 – плановые проценты за пользование кредитом, 740, 39 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 156, 15 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 12.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 3 031 650, 06 рублей сроком по 12.03.2025 под 9, 90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 30.10.2022 образовалась задолженность в размере 2 992 798, 87 рублей. Вместе с тем истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 30.10.2022 составляет 2 860 133, 60 рублей, из которых: 2 598 301, 73 рублей – основой долг, 247 091, 29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 012, 19 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 11 728, 39 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 18.09.2019г. банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> на сумму 924 390 рублей на срок по 18.09.2026 под 11, 70 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму возвратить и уплатить проценты. По состоянию на 30.10.2022 общая сумма задолженности составляет 816 178, 36 рублей. Вместе с тем истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 30.10.2022 составляет 800 613, 50 рублей, из которых: 730 495, 19 рублей – основной долг, 68 388, 88 рублей – плановые проценты, 760, 65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 968, 78 рублей – пени по просроченному долгу. Истец направлял в адрес ответчика уведомление об указанных задолженностях по кредитным договорам с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2020 в размере 518 148, 77 рублей, по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в размере 2 860 133, 60 рублей, по кредитному договору №625/0055-0576448 от 18.09.2019 в размере 800 613, 50 рублей по состоянию на 30.10.2022 включительно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 094 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019г. банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ФИО1 предоставляется кредит в размере 924 390 рублей на срок по 18.09.2026 под 11, 70 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Кроме того, 12.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор <***>, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 3 031 650, 06 рублей сроком по 12.03.2025 под 9, 90 % годовых.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

10.12.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 495 202, 15 рублей сроком по 10.12.2025г. под 12, 90 % годовых.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору так же исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 30.10.2022 образовалась задолженность: по кредитному договору <***> от 18.09.2019 в размере 816 178, 36 рублей; по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в размере 2 992 798, 87 рублей; по кредитному договору <***> от 10.12.2020 в размере 544 217, 65 рублей.

Вместе с тем, банк считает возможным снизить размер штрафных санкций (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем суду представлен расчет задолженности по состоянию на 30.10.2022:

- по кредитному договору <***> от 10.12.2020 в размере 518 148, 77 рублей, из которых: 456 294, 30 рублей – основой долг, 58 957, 93 – плановые проценты за пользование кредитом, 740, 39 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 156, 15 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в размере 2 860 133, 60 рублей, из которых: 2 598 301, 73 рублей – основой долг, 247 091, 29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 012, 19 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 11 728, 39 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору <***> от 18.09.2019 в размере 800 613, 50 рублей, из которых: 730 495, 19 рублей – основной долг, 68 388, 88 рублей – плановые проценты, 760, 65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 968, 78 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, с учетом уточнений, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления об имеющиеся задолженности по кредитам с требованием о полном возврате, которые до настоящего времени не исполнены.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитным договорам, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2020 в размере 518 148, 77 рублей, по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в размере 2 860 133, 60 рублей, по кредитному договору <***> от 18.09.2019 в размере 800 613, 50 рублей по состоянию на 30.10.2022 включительно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 094 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29 094 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 502644 от 22.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2020 по состоянию на 30.10.2022 включительно в размере 518 148, 77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2020 по состоянию на 30.10.2022 включительно в размере 2 860 133, 60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 по состоянию на 30.10.2022 включительно в размере 800 613, 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст изготовлен 30.01.2023.