Дело №
27RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи - Казак М.П.,
с участием ответчика ФИО1
при секретере судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК Сбербанк Страхование жизни, о расторжении кредитного договора и взыскании долга умершего заемщика
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд с иском к ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК Сбербанк Страхование жизни, о взыскании долга умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме 323 974,08 руб., на срок 37 мес. под 15.4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные канали обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДВО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО спредварительном уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и\или через информационные стенды подразделений банка, и \или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента и изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassis № ( номер счета карты 40№). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на услугу «Мобильный банк», в котором просил подключить к его номеру телефона№ услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по вышеуказанному номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО2 введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником в 02.22 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «обильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента №, выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 1608.2020 в 06:32 банком выполнено зачисление кредита в сумме 323 974,48 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 318 301,15руб. из которых, задолженность по процентам 43 769,87 рублей, просроченным процентам 36 614,12 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 7 155,75 рублей, задолженность по кредиту 274 531,28 рубль.
Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто наследственное дело, по имеющейся у банка информации родственниками заемщика является супруга ФИО1
Согласно выписке по счетам клиента у ФИО2 на счетах открытых в дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в суме 85,87 рублей.
Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу »а» . Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
Ссылаясь на нормы права, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 в ползу банка долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 301,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 383,01 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признала, ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования по которому ООО СК «Страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 307 491 рубль 03 копейки, помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ею была осуществлена страховая выплата в размере суммы, не покрытой страховой выплатой – 18 945, 26 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору погашен. После вступления в наследство она не имела возможности погасить сумму долга, т.к. договор был заключен в электронном виде и у нее не было на руках никаких документов, так же она не знала ни о страховке, ни о размере долга. Просила в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 323 974,08 руб, на срок 37 мес. под 15.4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные канали обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ФИО2 использовал предоставленный кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.
Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, что подтверждается представленным свидетельством о смерти 11-ДВ №, данный факт не оспаривается ответчиками.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».
Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты ФИО5 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником умершего ФИО2, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки по , права требования возврата денежных средств (вкладов) со всеми причитающими процентами, внесенных наследодателем в Дополнительный офис дальневосточного банка ПАО Сбербанк №на счет №, права требования возврата денежных средств (вкладов) со всеми причитающими процентами, внесенных наследодателем в Дополнительный офис дальневосточного банка ПАО Сбербанк№ на счет №, права требования возврата денежных средств (вкладов) со всеми причитающими процентами, внесенных наследодателем в Дополнительный офис дальневосточного банка ПАО Сбербанк № на счет №.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В судебном заседании были установлены доказательства о вступлении ответчика в права наследования, на имущество умершего должника.
Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая с заемщиком (застрахованным лицом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществил страховую выплату в размере 307 491 рубль 03 копейки.
Согласно предоставленной суду справе ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 945 рублей 26 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей, ответчиком предоставлены платежные документы о погашении указанной задолженности.
Таким образом, суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании дога по кредиту умершего заемщика, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования в размере 307 491рубль 03 копейки и фактическая сумма долга в размере 18 945 рублей 26 копеек уплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом фактически обязательства по кредитному договору исполнены и правовых оснований для его расторжения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку фактически сумма долга по кредитному договору составляла в размере 18 945 рублей 26 копеек, которая уплачена ответчиком ФИО1 после обращения истца с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК Сбербанк Страхование жизни, о расторжении кредитного договора и взыскании долга умершего заемщика– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплату государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный суд .
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: М.П. Казак